Дело № 33а-1788/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы РД № дела в суде первой инстанции М-5333</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Онжолов М.Б. дело № 33а-1788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0031-01-2024-008092-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 27 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., рассмотрев частную жалобу административного истца – Мамеева Ибрагима Тагировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2024 г., которым возвращено административному истцу административное исковое заявление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамеев обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы и Управлению ГИБДД МВД по РД о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и возврате суммы, удержанной в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи районного суда от 14 октября 2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено исправить недостатки в срок до 25 октября 2024 г. (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением того же судьи от 28 октября 2024 г. административное исковое заявление возвращено Мамееву (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи районного суда от 28 октября 2024 г. административный истец обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить его, как вынесенное с нарушениями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие наличие юридического образования у представителя, подписавшего административный иск, к административному иску не приложен документ об уплате государственной пошлины, а приложенное к иску ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением никем не подписано, кроме того к указанному ходатайству доказательства подтверждающие трудное финансовое положение административного истца не приложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что не все недостатки, изложенные в определении от 14 октября 2024 г., устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что административный истец указал в своем заявлении от 16 октября 2024 г. на возможность устранения недостатков путем снятия копии с документа, подтверждающего наличие юридического образования у его представителя из другого дела, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку административным законодательством не предусмотрена возможность устранения недостатков, предложенным Мамеевым способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложение документа о наличии высшего юридического образования у представителя административного ответчика является обязанностью административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение, содержащееся в частной жалобе о том, что судьей в постановлении указано на то, что все недостатки не устранены, является голословным и противоречит обжалуемому определению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2024 г., которым возвращено административному истцу административное исковое заявление, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан М.Ф. Хайретдинов</p></span>