Дело № 33-2986/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Ногайский районный суд Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судья Аюпов Р.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Дело № 2-477/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">УИД: 05RS0035-01-2023-000596-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 18 апреля 2025 года, № 33-2986/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">председательствующего Биремовой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в порядке регресса ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">заслушав доклад судьи Шабровой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <span class="Data2"><дата></span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <span class="FIO4">ФИО4</span> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством МАЗ 5432, государственный регистрационный знак В 122 ОЕ05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218277010 в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец т/с Nissan Maxima, государственный регистрационный знак Т301АА761RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218277010, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 217 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактический размер ущерба составил 217 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> при составлении европротокола указал адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При доставке в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в указанный срок транспортное средство МАЗ 5432, государственный регистрационный знак В 122 ОЕ05RUS на осмотр в целях в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представил, была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <span class="FIO1">ФИО1</span>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 217 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, просили суд взыскать с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 217 800,00 рублей, а так же судебные расходы, связанные уплатой госпошлины в сумме 5 378,00 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> исковое заявление СПАО Ингосстрах удовлетворено в полном объеме, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма в размере 217 800,00 рублей, сумма государственной пошлины 5 378,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Р <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании апелляционной жалобы указывает, что какой-либо корреспонденции от страховой компании о предоставлении транспортного средства он не получал, попытки повторного направления извещения СПАО «Ингосстрах» не предпринимало. Кроме того, суду пне представлено доказательство того, что не предоставление транспортного средства на осмотр привело к каким-либо неблагоприятным последствия для страховой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> о судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение суда по существу спора. Судебное заседание с <span class="Data2"><дата></span> было отложено на <span class="Data2"><дата></span>, при этом представленное на л.д. 83 извещение не информативно, сведений о движении судебной корреспонденции (трэк-номер отправления) не содержит. В своем заявлении об отмене заочного решения суда ответчик <span class="FIO5">ФИО5</span>, указывал на неполучение судебных извещений по делу (л.д. 106-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 113 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определением судебной коллегии от <span class="Data2"><дата></span>, суд апелляционной инстанции постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку судом исполнена обязанность по их извещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный номер Т301АА761, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> и автомобиля МАЗ 5432, государственный регистрационный номер В122ОЕ05RUS, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участниками ДТП сотрудники полиции не вызывались, водителями <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> составлено извещение о ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на день ДТП гражданская ответственность <span class="FIO6">ФИО6</span> была застрахована на условиях договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 217 800,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> СПАО «Ингосстрах» по данному случаю на основании ст.ст.. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0218277010, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 217 800,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба определен на основании экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта СЭТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"><span class="Data2"><дата></span> СПАО "Ингосстрах" в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от ДТП <span class="Data2"><дата></span> в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402279888826, уведомление о предоставлении транспортного средства ответчиков <span class="FIO1">ФИО1</span> не получено (л.д. 70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, сведений о вручении ответчику уведомления от <span class="Data2"><дата></span> о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При этом каких-либо доказательств того, что страховщик повторно направил извещение, пытался согласовать с ответчиком новую дату осмотра, после того как в назначенный срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся, не имеется, равно как и доказательств того обстоятельства, что страховщик пытался известить <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте иными имевшимися у него способами (телефонограммой/смс-сообщением и др.) истцом не представлено, при этом контактный номер телефона ответчика был указан полисе ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СПАО "Ингосстрах" обязанности по направлению <span class="FIO1">ФИО1</span> требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">СПАО "Ингосстрах", застраховавший гражданскую ответственность ответчика, <span class="Data2"><дата></span> выплатило ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 217 800,00, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Поскольку сомнений в части повреждений автомобиля потерпевшего в результате ДТП у страховой компании, производившей выплату в порядке прямого возмещения убытков - ПАО СК "Росгосстрах", не возникло, то непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу не нарушило прав СПАО "Ингосстрах". Доказательств обратного в материалах дела не имеется. СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах", не было лишено права ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика в результате непредставления ему автомобиля на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр, доказательств уклонения ответчика от предоставления ТС на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстах", заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегиям</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в порядке регресса ущерба, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Биремова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Д.Г. Гасанова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А. Шаброва</p></span>