Дело № 33-2758/2025

Суть дела

<title></title> Кизлярский районный суд Республики Дагестан Судья Бычихина Л.Н. Дело 2-1004/2024 УИД 05RS0№-17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 апреля 2025 года по делу №, г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуллаева М.К., судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М., при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишиной Г. С. к Курбанову М. Х. о взыскании мораторных процентов и государственной пошлины, по апелляционной жалобе истца Тишиной Г.С. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия установила: Тишина Г.С. обратилась с иском к Курбанову М.Х. о взыскании мораторных процентов в размере 585 848 рублей 62 копейки и государственной пошлины в размере 9 058 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований, указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А53-22970-19/2017 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между Мехтиевым Я.К. и Курбановым М.Х. по отчуждению автомобиля марки Toyota Land Kruiser 200, 2014 годы выпуска, (VIN) №, №. Применены последствия недействительности сделки, с Курбанова М. Х. в пользу Мехтиева Я. К. взыскано № рублей. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А 15-6806/2021 Курбанов М.Х. признан несостоятельным (банкротом), включены в третью очередь реестра требований кредиторов Курбанова М. X. требования Тишиной Г. С. в размере № рублей. <дата> был окончательно погашен основной долг по определению Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в полном объеме. На дату введения в отношении Курбанова М.X. процедуры реструктуризации долгов (<дата> ) ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,50% годовых. На дату введения в отношении Курбанова М. X. процедуры реализации имущества (<дата>) ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ составляла 9,50% годовых. Поскольку задолженность была погашена в полном объеме <дата>, размер мораторных процентов за период с <дата> по <дата> составляет № рублей: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="13">Расчет процентов за период с <дата> по <дата></td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="6">Период просрочки</td> <td rowspan="2" colspan="2">Процентная ставка</td> <td rowspan="2" colspan="2">Дней в году</td> <td rowspan="2" colspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="2">с</td> <td colspan="2">по</td> <td colspan="2">дни</td> </tr> <tr> <td>№</td> <td colspan="2"><дата></td> <td colspan="2"><дата></td> <td colspan="2">153</td> <td colspan="2">8,50%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="2">№ </td> </tr> <tr> <td colspan="11">№ </td> <td colspan="2">№</td> </tr> <tr> <td colspan="14">Расчет процентов за период с <дата> по <дата></td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="6">Период просрочки</td> <td rowspan="2" colspan="2">Процентная ставка</td> <td rowspan="2" colspan="2">Дней в году</td> <td rowspan="2" colspan="2">Проценты,руб-</td> </tr> <tr> <td colspan="2">с</td> <td colspan="2">по</td> <td colspan="2">ДНИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">3 №</td> <td colspan="2"><дата></td> <td colspan="2"><дата></td> <td colspan="2">534</td> <td colspan="2">9,50%</td> <td colspan="2">365</td> <td colspan="2">№ </td> </tr> <tr> <td colspan="12">№ </td> <td colspan="2">№</td> </tr> </tbody> </table> Просит суд взыскать с Курбанова М.Х. в ее пользу мораторные проценты в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Тишиной Г.С. к Курбанову М.Х. отказано. Не согласившись с данным решением суда, истцом Тишиной Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> прекращено производство по делу №А 15-6806/2021 о признании ответчика банкротом, а следовательно, оснований для применения к правоотношениям сторон требований закона о банкротстве не имелось. В целом доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления. В письменных возражениях представителя ответчика Курбанова М.Х. в лице представителя по доверенности Коляда О.М.относительно апелляционной жалобы указывается о законности состоявшегося решения суда первой инстанции и содержится просьба об оставлении его без изменения. Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного предсатвления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15-6806/2021 Курбанов М.Х. (ИНН 050538351791, СНИЛС 180-234-13125), дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес> Республики Дагестан, адрес регистрации: 368827, Республика Дагестан, <адрес>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А 15-6806/2021 прекращено производство по делу №А 15-6806/2021 о признании Курбанова М.Х. несостоятельным (банкротом). Курбанов М.Х. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Бубнов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, суд обязал перечислить ему денежные средства в размере № (платежное поручение № от <дата>) на выплату вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А 15-6806/2021 было признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Тишиной Г.С., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов Курбанова М.Х. включено требование индивидуального предпринимателя Тишиной Г. С. в размере № рублей. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А 15-6806/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Курбанова М.Х. было включено требование Тишиной Г.С. в размере 236 425.47 рублей процентов за пользование денежными средствами. Итого, общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов Курбанова М.Х., составляет №. Должником Курбановым М.Х. полностью погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов Курбанова М.Х. в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.24). Курбановым М.Х. в пользу Тишиной Г.С. были перечислены денежные средства в размере № рублей. Указанные денежные средства относятся к индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. В силу Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты. Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы названного Закона. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. При указанных обстоятельствах при определении признаков банкротства должника не может быть учтена неустойка, заявленная кредитором. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты. Положения главы 10 Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 года №304-ЭС17-2162(2) общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. Из этого следует, что мораторные проценты могут быть начислены и после окончания реализации плана реструктуризации или отмены плана реструктуризации судом, мораторные проценты начисляются в силу закона, порядок их начисления и оплаты не зависит от содержания плана реструктуризации. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве, начисление мораторных процентов возможно финансовым управляющим только при соблюдении условия погашения требований кредиторов должника, а также при достаточности у должника имущества для оплаты мораторных процентов. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника Курбанова М.Х, имущества, реализация которого позволит осуществить выплату мораторных процентов. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее. В рамках дела о банкротстве Курбанова М.Х. (дело № А15-6806/2021) кредитор Тишина Г.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о взыскании мораторных процентов. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства Тишиной Г.С. о взыскании мораторных процентов отказано. Как следует из данного определения, в рамках указанного дела судом установлено, что должником в полном объеме погашены все требования кредиторов, включенные определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов Курбанова М.Х. Кредитором доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств не представлено. Ходатайство не содержит доказательств наличия у должника имущества, реализация которого позволит осуществить выплату мораторных процентов. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела дал им надлежащую правовую оценку и сделал соответствующие выводы, которые изложил в мотивировочной части решения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При изложенных обстоятельствах решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд Республики Дагестан. Председательствующий                                                                М.К. Абдуллаев Судьи                                                                                                   Т.С. Османов Ш.М. Хираев Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Основная информация

УИД дела: 05RS0019-01-2024-001374-17

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Османов Тамирлан Сейфуллаевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Курбанов Магомедгаджи Хасмагомедович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Курбанов Магомедгаджи Хасмагомедович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тишина Галина Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тишина Галина Сергеевна

Движение дела

12.02.2025 17:24

Передача дела судье

20.03.2025 14:20

Судебное заседание

Результат: Отложено

17.04.2025 12:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

11.06.2025 10:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.06.2025 10:06

Дело № 33-2758/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию