Дело № 33-2648/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">Омарова З.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-335/2010</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 18 марта 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">Османова Т.С.</span> и Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Магомедовой З.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO9">Магомедовой А.Э.</span> к <span class="Address2"><адрес></span>ному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» об оспаривании <span class="FIO1">решения</span> органа государственной власти,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе заинтересованного лица Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан в лице представителя по доверенности <span class="FIO5">Миримовой К.А.</span> на <span class="FIO1">решение</span> Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан <span class="FIO8">Османова Т.С.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Магомедова А.Д.</span> к <span class="Address2"><адрес></span>ному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» об оспаривании <span class="FIO1">решения</span> органа государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указывает, что <span class="Data2"><дата></span> между ней и республиканским Управлением отгонного животноводства Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,90 га, для складирования стройматериалов и их реализации, вулканизации и выращивания сада. Земельный участок находится на обочине проезжей части дороги «Ростов-Баку» и въезда в сел. Новый <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан и его отчуждение не создает помехи при перегоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO4">Магомедова А.Д.</span> обратилась в Территориальный межрайонный отдел <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан с заявлением о проведении кадастрового учета арендуемого ею земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Решением Р. Т.</span> <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> отказано в проведении кадастрового учета арендуемого участка со ссылкой на то, что данный земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 05:06:000039:71, договор аренды является ничтожным и не имеет юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что данное <span class="FIO1">решение</span> ответчика нарушает ее права и интересы, лишая возможности пользоваться правами арендатора, в связи с чем она просит признать ее заявление обоснованным, а <span class="FIO1">решение</span> ответчика неправомерным и обязать Управление Роснедвижимости по РД <span class="FIO1">Т.</span> <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> РД провести кадастровый учет арендуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Решением</span> Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="FIO9">Магомедовой А.Э.</span> к <span class="Address2"><адрес></span>ному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным <span class="FIO1">решением</span> суда, заинтересованным лицом Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан в лице представителя по доверенности <span class="FIO5">Миримовой К.А.</span> подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене <span class="FIO1">решения</span> суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое <span class="FIO1">решение</span> суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы собственника земельного участка - Республики Дагестан, в лице Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан, поскольку суд первой инстанции без оценки правомочий арендодателя, установил наличие права аренды <span class="FIO9">Магомедовой А.Э.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции явилась представителем Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан по доверенности <span class="FIO5">Миримова К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании <span class="FIO1">решений</span>, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании <span class="FIO1">решений</span>, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, <span class="FIO1">решения</span> и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих <span class="FIO1">решениях</span> неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <span class="Data2"><дата></span> N 508-О, от <span class="Data2"><дата></span> N 389-О-О, от <span class="Data2"><дата></span> N 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.К. Абдуллаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="FIO8">Т.С. Османов</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ш.М. Хираев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции составлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>