Дело № 33-2625/2025

Суть дела

<title></title> Ленинский районный суд г. Махачкалы                                                                                  Дело № 33-2625/2025 Судья Магомедова З.А.                                                                                       УИД 05RS0031-01-2024-006633-94 Дело в суде первой инстанции № 2-5717/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2025 г.                              г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Антоновой Г.М., судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>     Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия установила: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка»), №. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в 1998 г. получил земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный на территории бывшего с/т «Перестройка», что подтверждается членской книжкой садовода № (которая в свое время проходила перерегистрацию) и выпиской из протокола № от 1998 года. Распоряжением №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории за ФИО1 площадью 467 кв.м. Земельный участок на основании вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен на кадастровый учет, ему присвоен уникальный кадастровый номер № (земли населенных пунктов - ведение садоводства).      Истец <дата> обратился в администрацию города с заявлением о переоформлении данного земельного участка в собственность с приложением необходимых документов. Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от <дата> №.17-МФЦ- 5961/24 ему в этом отказано, что считает незаконным. Земельный участок истцом был своевременно освоен, на участке имеется фундамент размером 10 х 11 м, что подтверждается топографической съемкой, по периметру огорожен металлической сеткой. Участок не имеет накладок, нет других претендентов на участок. Таким образом, истец с момента предоставления и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию участком. Кроме того, им оплачены все взносы и налоги, включая с 1995 по 2005 годы. Земельный участок соответствует совокупности всех условий земельного законодательства: находится на территории бывшего с/т «Перестройка», предоставлен по решению общего собрания членов с/т «Перестройка», не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пунктов 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что имеющиеся в материалах дела членская книжка садоводческого товарищества и выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка» подписаны ФИО6, однако учиненная подпись не является его подписью, а больше похожа на подпись председателя квартального комитета ФИО7, которая не являлась уполномоченным на выделение земельных участков. Более того, в членской книжке также стоит подпись ФИО7 в графе «председатель правления», что также не является допустимым. Следовательно, полагает, что выписка из протокола садоводческого товарищества носит подложный характер.     В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> был принят членом садоводческого товарищества «Перестройка», что подтверждается представленной им членской книжкой садовода о закреплении за ним земельного участка №, согласно которой истцу выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м, а также выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества «Перестройка». Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000081, площадь - 467 кв.м, адрес (местоположение) – Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», участок №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. На земельный участок составлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка. <дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Решением Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> № по заявлению ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Перестройка, <адрес>, 41, взамен аннулированного предыдущего адреса: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. №. Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-5961/24 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», в связи с разночтениями в представленных документах, а именно в дате принятия в представленной выписке из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка» и в членской книжке. Между тем, из членской книжки садовода и выписки из протокола заседания правления садоводческого товарищества «Перестройка» усматривается, что ФИО1 принят в члены с/т «Перестройка» на основании протокола №, площадь участка составляет 500 кв.м, за период с 1992 г. по 2004 г. задолженность по налоговым платежам отсутствует. Кроме того, в соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> № и представленному списку членов с/т «Перестройка» земельный участок № правлением товарищества был выделен ФИО1 Согласно квитанциям ФИО1 производил оплаты по налогам за земельный участок №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», за период с 1995 г. по 2016 г. Спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из топографического плана усматривается наличие на земельном участке фундамента. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации ГОсВД «город Махачкала» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – предоставление в собственность является необоснованным. В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8). Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т «Перестройка-3». Доводы апелляционной жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом с/т «Перестройка», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Доводы апелляционной жалобы о наличии разночтений в представленных истцом документах и их подложности судебная коллегия находит несостоятельными и не ничем не подтвержденными. Вопреки доводам жалобы членство истца ФИО1 в с/т «Перестройка» помимо представленных им членской книжки садовода и выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества подтверждается квитанциями об оплате им земельного налога за испрашиваемый им земельный участок за период с 1995 по 2016 годы, а также представленным Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы списком членов с/т «Перестройка», в которых значится истец с закреплением за ним участка №. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно сведениям топографического плана на участке расположен фундамент. Доказательства подложности членской книжки садовода и выписки из протокола в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены. При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.     Председательствующий                    Г.М. Антонова Судьи                                З.К. Мустафаева                                         Т.Э. Чоракаев Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2024-006633-94

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г.Махачкалы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Багомедов Арсен Абдулмуминович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Умаров Магомед Супьянович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы

Движение дела

07.02.2025 16:01

Передача дела судье

20.03.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: Вынесено решение

23.05.2025 10:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства