Дело № 33-2624/2025

Суть дела

<title></title> УИД 05RS0031-01-2024-002808-26 Номер дела в суде первой инстанции № 2-3344/2024 Номер дела в суде второй инстанции № 33-2624/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала                                                            12 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Биремовой А.А., судей ФИО10, Шабровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации г. Махачкалы об установлении факта владения на праве собственности гаражом, включении в наследственную массу и признании права собственности за ней в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы об установления факта владения на праве собственности ФИО3 гаражом, включении его в наследственную массу и признании права собственности, указав в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. В обоснование искового заявления указано, что <дата> умер ее муж ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде <адрес> гаража №, расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону. Супруг при жизни не успел оформить право собственности на гараж, однако оно принадлежит ему на праве собственности согласно решению Президиума Махачкалинского городского собрания народных депутатов РД №-д от <дата>, которым ЖСК "Надежда" был отведен земельный участок под строительство 2-х этажных капитальных гаражей в микрорайоне завода им.М.Гаджиева. Протоколом № Общего собрания ЖСК "Надежда" от <дата> земельные участки были распределены между членами ЖСК «Надежда», в том числе, ФИО3, для строительства гаражей, с последующим возведением гаражей за счет собственных средств. ФИО3 на земельном участке в 1996 году за счет собственных средств был возведен гараж. Отсутствие право-подтверждающих документов препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться им. После смерти супруга, она продолжает пользоваться данным имуществом, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание наследственного имущества. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Гараж №, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> включен в наследственную массу ФИО3, умершего<дата>. Установлен факт принятия ФИО11 наследства после смерти супруга ФИО3, умершего <дата>. За ФИО11 признано право собственности на гараж №, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении остальной части требований ФИО11 к администрации г. Махачкалы отказано. В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказательств, пришел к необоснованным и неверным выводом. При жизни ФИО3 не зарегистрировал право собственности на спорный объект. Каких-либо сведений о невозможности установления факта владения на праве собственности ФИО3 гаражом в ином (несудебном) порядке, заявителем не представлено. Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО11, ФИО5, ФИО12 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд руководствовался абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1111, ст.1112, 1141, п. 1 ст. 1118, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что земельный участок под строительство гаража выделен на законных основаниях, право на спорный объект недвижимости возникло у наследодателя до вступления в силу Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. Учитывая, что право на спорный объект недвижимости возникло у наследодателя до вступления в силу Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного гаража в наследственную массу. В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя. В силу ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от <дата> ЖСК «Надежда» отведен земельный участок под строительство 2-х этажных гаражей в микрорайоне завода М. Гаджиева. Согласно протоколу № общего собрания членов ЖСК «Надежда» от <дата> земельный участок распределен между членами ЖСК «Надежда» для строительства гаражей. Протоколом № от <дата> утвержден список членов ЖСК «Надежда», которым выделены земельные участки для строительства капитальных гаражей, где под номером 40 указан ФИО3 <дата> и <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом г. Махачкалы и ФИО3 заключены типовые договора аренды земельного участка площадью 15 кв.м., по адресу: г. Махачкала, З.Космодемьянской, 60 <адрес>. Согласно справке от <дата>, выданной председателем ЖСК Надежда, паевой взнос ФИО3 выплачен в полном объеме. Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО11 находилась в зарегистрированном браке с ФИО3 Согласно справке о смерти от <дата> ФИО3 скончался <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО7 после смерти мужа перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Сведений о том, что имеются другие наследники ФИО3, принявшие наследство, суду не предоставлены и судом не установлены. Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> одноэтажный нежилой гараж №, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, национальным стандартам. Не представляет угрозу жизни, здоровью граждан. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13 в части, поскольку вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что земельный участок предоставлен наследодателю на законных основаниях, земельный участок использован по целевому назначению. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, о том, что при жизни ФИО3 не зарегистрировал право собственности на спорный объект, каких-либо сведений о невозможности установления факта владения на праве собственности ФИО3 гаражом в ином (несудебном) порядке, заявителем не представлено, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий:                        А.А. Биремова Судьи:                                     ФИО10 А.А. Шаброва Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2024-002808-26

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Сатыбалов Солтанали Казимбекович

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Махачкалы

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ибрагимов Камиль Надирсолтанович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ибрагимова Дайганат Алимсолтановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Курбанова Д.А.

Движение дела

07.02.2025 16:02

Передача дела судье

12.03.2025 12:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

02.04.2025 13:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 13:28