Дело № 33-2548/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г.Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-262/2024 (№2-3380/2014)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0038-01-2014-003224-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 10 марта 2025 года по делу №33-2548/2025, г.Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда Республики Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Бизнес-Советникъ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником и индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO4">ФИО4</span> к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебныхных расходов и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.04.2014 с ООО «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> взыскано 211 299, 03 руб. Решение суда исполнено должником 21.10.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Росгосстрах» 16.11.2015 реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно определению Советского районного суда г.Махачкалы от 18.03.2016 произведено процессуальное правопреемство <span class="FIO4">ФИО4</span> на ООО «Авто-Советникъ». ООО «Авто-Советникъ» переименовано на ООО «Бизнес-Советникъ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит заменить ООО «Авто-Советникъ» на ООО «Бизнес-Советникъ», ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бизнес-Советникъ» индексацию в размере 58 992, 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 августа 2024 года постановлено заявление ООО «Бизнес-Советникъ» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заменить взыскателя ООО «Авто-Советникъ» на ООО «Бизнес-Советникъ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заменить должника ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бизнес-Советникъ» сумму индексации за период с 09.04.2014 по 21.10.2016 - 58 992, 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда, просит определение суда отменить как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.04.2014 с ООО «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> взыскано 211 299, 03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Советского районного суда г.Махачкалы от 18.03.2016 произведено процессуальное правопреемство <span class="FIO4">ФИО4</span> на ООО «Авто-Советникъ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение было исполнено должником ООО «Росгосстрах» 21.10.2016, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 31.10.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизована на ПАО «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Авто-Советникъ» переименовано на ООО «Бизнес-Советникъ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2024 ООО «Бизнес-Советникъ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве и об индексации, суд первой инстанции, сославшись на определение суда от 18.03.2016, которым произведено процессуальное правопреемство <span class="FIO4">ФИО4</span> на ООО «Авто-Советникъ», руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, проверив расчет индексации, представленный заявителем, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования заявителя о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводами суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статья 208 ГПК РФ не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Махачкалы исполнено 21.10.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель в суд обратился 21.06.2024, то есть после истечения годичного срока с даты исполнения решения суда. При этом материалы дела не содержат документа о восстановлении ему пропущенного срока, в своем заявлении об индексации денежных средств он также не просит о восстановлении срока, как пропущенного по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО «Бизнес-Советникъ» подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ООО «Бизнес-Советникъ» о процессуальном правопреемстве, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» индексации в размере 58 992, 76 рубля, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>