Дело № 33-2493/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 05RS0018-01-2023-011263-69 Номер дела в суде первой инстанции №2-4145/2024 Номер дела в суде второй инстанции №33-2493/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала                                                       28 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сатыбалова С.К., судей Гасановой Д.Г., Шабровой А.А., при секретаре Гаджиевой Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Г.А. к Магомедовой А.З. о выселении из домовладения, по встречному иску Магомедовой А.З. к Юсупову Г.А. об установлении факта нахождения ее на иждивении у Юсупова Юсупа Алибеговича и совместного с ним проживания, сохранении за ней права пользования домовладением, по апелляционной жалобе Магомедовой А.З. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2024 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия установила: ФИО2 Г.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> «А». В обоснование искового заявления указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости он является собственником домовладения, площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> а. Ответчик являлся гражданской женой его покойного брата, с которым она проживала в данном домовладении при его жизни с 2019 г. В феврале 2021 года брат скончался. С указанного времени ответчик продолжает проживать в данном домовладении. На его неоднократные требования выселиться, ответчик категорично отказывается. Проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об установлении факта ее нахождения на иждивении у ФИО2 и совместного с ним проживания, сохранении за ней права пользования домовладением по адресу: г.Махачкала, <адрес> «А». В обоснование встречного иска указано, что она с 2019 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, совместно проживала с ним в доме по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес> и вела общее хозяйство до самой смерти мужа. Факт совместного проживания истцом не отрицается, так как отражено в исковом заявлении. На сегодняшний день также проживает по указанному адресу, и несет бремя содержания имущества, так как не имеет иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования. Указанное домостроение было построено ФИО2 на земельном участке, купленного им у ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>. Она находилась на полном материально-бытовом обеспечении мужа, доход которого для нее являлся постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, она около двух лет находилась на полном иждивении ФИО2 Требования истца о выселении его из указанного домостроения и утверждение о том, что она вместе с мужем вселилась в его дом, считает незаконными и необоснованными. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. пгт. Семендер. участок №, ЗУ-2 является ФИО2 Г.А. Право собственности на указанный жилой дом оформлено после смерти брата ФИО2, который скончался в феврале 2021 года. В связи с чем, имеются сомнения в правомерности оформления спорного жилого дома. Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО1 выселена из домовладения №-а по <адрес> г. Махачкалы, принадлежащего ФИО3. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта ее нахождения на иждивении у ФИО2 и совместного с ним проживания, сохранении за ней права пользования домовладением по адресу: г.Махачкала, пгт.Семендер, <адрес>, оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что, принимая решение о выселении ее из домовладения, суд не установил правовых и фактических обстоятельств, для вывода о наличии у нее права пользования указанным домовладением. Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 приобрел у ФИО6, от имени которой действовал ФИО7, земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:6847 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР №, участок 10-ЗУ2. На основании этого договора в ЕГРН была внесена запись за № о переходе права собственности на указанный земельный участок к ФИО2 На этом земельном участке ФИО2 возведен жилой дом площадью 71,8 кв.м и эти объекты согласно справкам Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы на момент рассмотрения дела имеют адрес: г.Махачкала, <адрес> «А». Согласно объяснениям сторон ФИО2 Ю.А. проживал в названном доме с ФИО1, без регистрации брака. ФИО2 Ю.А. <дата> скончался. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1. суд руководствовался ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 288, ст. 301, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, п. 1 ст. 1118 п. 1 ст. 1141,ст.1142, п. 2 ст. 1148, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, п. 2 ст. 1 СК РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что по делу не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на день открытия наследства ФИО1 являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении ФИО2. что исключает возникновение у ФИО1 права наследования после смерти ФИО2, а с нынешним собственником дома у нее не имеются какие-либо договорные отношения, дающие ей право на проживание в спорном домовладении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с абзацем второму пункта 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное. Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ установлено, что гражданин может на случай смерти распорядиться имуществом можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. ФИО2 Ю.А. скончался, не оставив завещания относительно принадлежащего ему имущества. В связи с этим в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование имущества, принадлежащего ФИО2, осуществляется по закону. Наследование по закону предполагает переход наследства к наследникам по закону по установленной законом очередности (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). ФИО1 считает, что она имеет право на проживание в спорном доме как супруга ФИО2 Согласно пункту 2 статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Брак между ФИО1 и ФИО2 в органах записи актов гражданского состояния не был зарегистрирован. В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся и граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. ФИО1 для признания за ней права пользования домом, который был возведен ФИО2, исходя из приведенной нормы закона просит установить факт ее нахождения на иждивении у ФИО2 и совместного с ним проживания. Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Из приведенной нормы права следует, что установление факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 и ее проживание с ФИО2, не являются достаточными для признания за ФИО1 право на наследование после смерти ФИО2, для возникновения у ФИО1 права на наследование после смерти ФИО2 на наследственное имущество, в том числе, и на проживание в доме, принадлежавшем ФИО2, требуется совокупность условий: нетрудоспособность ФИО1 на день открытия наследства, т.е. до <дата>, ее нахождение на иждивении ФИО2 не менее года до смерти ФИО2 и ее совместное проживание с ФИО2 не менее года. Только при наличии всех трех перечисленных условий за ФИО1 может быть признано право наследования, отсутствие какого-либо из указанных условий исключает право этого гражданина на наследование наравне с наследниками. Это вытекает как из положений приведенной нормы права, так и пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, регулирующего право на обязательную долю. Согласно этому пункту закона нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пункта 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено этой статьей. Судом установлено, что указанные необходимые условия в отношении спорных правоотношений не имеются. В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что: -при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: -<.> лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); -граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, -граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства, -гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Соответственно, ФИО1 может по этому основанию признана нетрудоспособной в том случае, если она достигла 55 лет. Согласно материалам дела ФИО1 родилась <дата>, т.е. ко дню открытия наследства, т.е. <дата> не достигла возраста 55 лет, дающего женщине право на пенсию по старости. В деле отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО1 на день открытия наследства признана инвалидом. Поэтому, ФИО1 ни по возрасту, ни по состоянию здоровья не относится к нетрудоспособным гражданам. ФИО1 не представлены и доказательства того, что материальная помощь, которая оказывалась ей ФИО2, являлась единственным и основным источником существования. Проживание ФИО1 совместно с ФИО2 с 2019 года не отрицается стороной истца. Однако, наличие одного этого условия не дает основания для возникновения у ФИО1 каких-либо прав на наследство после смерти ФИО2 Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, а также находилась на иждивении ФИО2 Отсутствие указанных обстоятельств исключает возникновение у ФИО1 права наследования после смерти ФИО2 Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, жилой дом площадью 71.8 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок №, ЗУ-2, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 В соответствии со статьей 209 ГК РФ: -собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), -собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Согласно статье 30 ЖК РФ: -собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены эти Кодексом (часть 1), -собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом (часть 2). Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что: -собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1), -гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из этих норм права следует, что права владения и пользования жилым помещением в полной мере принадлежит собственнику жилого помещения, равным с собственником правом пользования жилым помещением обладают только члены семьи собственника, права других лиц на пользование жилым помещением производны от волеизъявления собственника жилого помещения и зависят от условий соглашения, которое достигнуто с собственником. Как установлено судом, в принадлежащем истцу ФИО3 доме по указанному адресу ФИО1,<дата> года рождения, проживает без каких-либо прав, она не является членом его семьи и зарегистрирована по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В силу требований части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами. Исходя из приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи, ответчик должна представить суду доказательства наличия у нее права на пользование домом по адресу: г. Махачкала, <адрес>«А». Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 являлась гражданской женой их ныне покойного брата ФИО2, который скончался <дата>. Как указано выше, гражданские брачные отношения не влекут какие-либо права на наследство. Истец и его представитель в судебном заседании указали, что между ФИО3 и ФИО1 отсутствует какое-либо соглашение, на основании которого ФИО1 могла проживать в доме, принадлежащем ФИО3, ответчик ФИО1 не являлась и не является членом семьи ФИО3 Ответчик не опровергла доводы истца, не представила доказательства наличия у нее, предусмотренного законом права пользования жилым домом, принадлежащим ФИО3 Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что, принимая решение о выселении ее из домовладения, суд не установил правовых и фактических обстоятельств, для вывода о наличии у нее права пользования указанным домовладением, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий:                        С.К. Сатыбалов Судьи:                                    Д.Г. Гасанова А.А. Шаброва Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 05RS0018-01-2023-011263-69

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.03.2025

Судья: Сатыбалов Солтанали Казимбекович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Магомедова Айшат Зайнудиновна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура РД

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Кировского района г.Махачкалы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Юсупов Гусейн Алибегович

Движение дела

05.02.2025 09:08

Передача дела судье

14.03.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

28.03.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.05.2025 10:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.05.2025 10:56

Дело № 33-2493/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию