Дело № 33-2487/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Шихгереев Х.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2345/2024 ~ М-1151/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-2487/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0018-01-2024-002500-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ведении протокола судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецовой) <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецова) Л.П. обратилась с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и результатов межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецовой) Л.П. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вышеуказанное решение <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO7">ФИО7</span> была подана апелляционная жалоба, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2024 г. в удовлетворении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецовой) Л.П. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным определением <span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецова) Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу – восстановив пропущенный процессуальный срок подачи заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение суда от 22 июля 2024 г., изготовленное в окончательной форме, не содержит дату его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из соответствующего сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что решение суда от 22 июля 2024 г. было направлено в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO6">ФИО6</span> 2 сентября 2024 г. (л.д. 124 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO8">ФИО8</span>. копию вышеуказанного решения суда она получила 7 сентября 2024 г. При этом, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана <span class="FIO2">ФИО2</span> (Кузнецовой) Л.П. 21 октября 2024 г. – по истечении 1 месяца и 14 дней с момента получения копии обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1 - 3 и 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для пропуска заявителем процессуального срока апелляционного обжалования, при этом исходил из того, что копию обжалуемого решения суда заявитель получила 7 сентября 2024 г. и с указанной даты обстоятельств, препятствующих для подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока у заявителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и приняты в соответствии с нормами процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, а потому подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан Ш.М. Хираев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 марта 2025 г.</p></span>