Дело № 7-51/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Кировский районный суд г. Махачкалы судья Амиров М.Д. дело №5-92/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН РЕШЕНИЕ 14 февраля 2025 г., по делу № 7-51/2025, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Зульфугара Оглы, адвоката ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Зульфугара Оглы, <дата> г.р., установил: <дата> инспектором ОВМ УМВД России по г. Махачкала ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1оглы Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Зульфугар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1о. - адвокат ФИО5 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой отменить указанный судебный акт. В судебное заседание ФИО1о. и его защитник адвокат ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Из материалов дела следует, что <дата>, в 14 часов 10 минут, в ходе проверки документов гражданина Республики Азербайджан ФИО1оглы, было установлено, что он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: находился на территории РФ с <дата> по настоящее время, чем иностранным гражданином нарушены требования ст.ст. 2 и 5 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Азербайджан ФИО1оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, распечаткой сведений о его въезде на территорию РФ, копией его миграционной карты, в которых содержатся сведения о въезде ФИО1 оглы на территорию РФ, а также объяснениями ФИО1оглы, данными как при составлении протокола так и в судебном заседании, в которых последний признал факт того, что не покинул территорию РФ по истечении установленного срока. Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судья суда первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 оглы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющего русским языком, в связи с непредоставлением ему перевода протокола, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 оглы через переводчика обращался с ходатайством о предоставлении ему перевода протокола. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Зульфугара Оглы оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.А. ФИО2 </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0018-01-2025-000473-73

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 14.02.2025

Судья: Магомедов Магомед Анварович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мамедов Махмуд Зульфугар оглы

Представитель

ФИО/Наименование: Эмирбеков А.М.

Движение дела

13.02.2025 15:08

Материалы переданы в производство судье

14.02.2025 14:40

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

26.02.2025 15:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства