Дело № 33-3673/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Магомедов Я.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4349/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-3673/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0018-01-2024-001531-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Антоновой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои исковые требования истец обосновала тем, что в мае 2019 года ею было предложено ответчику произвести инвестиционные вложения по приобретению земельного участка с целью последующей продажи с удорожанием капитала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок окупаемости вложений по договоренности составлял 3 года, то есть до мая 2022 года. Заинтересовавшись данным предложением, в распоряжение ответчика была передана сумма в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., без письменного оформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В августе 2019 года на указанную сумму, удорожание капитала составило на <span class="Nomer2">№</span> руб., итого возврат суммы составлял <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, с целью дальнейшего извлечения прибыли, сумма в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. была оставлена у ответчика, для последующих вложений, а сумму в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. была взята для использования в личных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С мая 2022 года, предоставленные денежные средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. не возвращены, взятые на себя обязательства не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата суммы основного долга с 01.05.2022 по день подачи иска составил 1.5 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, в результате которого суд вынес ошибочное решение несоответствующие фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в своем решении приходит к выводу, что переписка заверенная нотариусом подтверждает доводы истца об инвестиционном вложении по приобретению земельного участка, является ничем иным, как договором займа, вместе с тем, содержание данной переписки не даёт основания для квалификации отношений сторон как заёмных, так как не содержит указание на получение ответчиком денежных средств в долг, на его обязанность возвратить долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях инвестиционных вложений в мае 2019 года истцом было предложено ответчику произвести инвестиционные вложения по приобретению земельного участка с целью последующей продажи с удорожанием капитала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждении данных обстоятельств, истцом представлена переписка с ответчика, заверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа <span class="FIO5">ФИО5</span> 09.02.2024 г., из содержания которой следует, что обстоятельства приводимые истцом в обоснование своих требований, в части возникновения между сторонами договорных отношений в целях инвестирования вложений по приобретению земельного участка, последующей его продажи с удорожанием капитала, ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названной переписки возникшей между сторонами также усматривается, что ответчиком долговые обязательства не оспариваются, приводятся доводы о возвращении денежных средств после отчуждения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставив последнему денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик свои обязательства не исполняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 6 ст. 807 ГК РФ, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договор обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 307 ГК РФ установлена обязанность сторон при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом, у займодавца ввиду недобросовестного поведения заемщика, появилось право на досрочное расторжение договора и возврат денежных средств в полном объеме с выплатой причитающихся процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением условий устных договоренностей, возникших между сторонами 18.01.2024, истцом в адрес ответчика, направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренного ст. 395 ГК РФ, следует, что размер процентной неустойки за период с 05.05.2022 по 01.03.2024 исходя из основного долга - <span class="Nomer2">№</span> руб., составляет <span class="Nomer2">№</span> коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет, правильность которого ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа на момент обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд пришел обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также нотариальных расходов, уплаченных за составление протокола осмотра доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.02.2024 и квитанции об оплате на сумму <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждении несения нотариальных расходов в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., уплаченных за составление протокола осмотра доказательств в материалы дела истцом представлен непосредственно сам протокол, из содержания которого усматривается об уплате последним денежных средств в указанном размере за совершение нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера указанных расходов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не противоречат выводам, изложенным в решении суда, и поэтому не могут являться основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Антонова Г.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Хираев Ш.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мамаев Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «30» апреля 2025 г.</p></span>