Дело № 33-3514/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Исмаилов М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-3514/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO12">ФИО12</span> и прокурора отдела прокуратуры РД <span class="FIO15">ФИО15</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика <span class="FIO23">ФИО23</span> на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, указав, что 17 ноября 2023 г. примерно в 16 часов 00 минут <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> г.р., управляя личным автомобилем марки «Тойота Королла» с г.р.з. М020НЕ05РУС, на 33 км. автодороги «Леваши-Сергокала-Первомайское» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2106 с г.р.н. С288РХ05РУС под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>. Истец являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 2106. Кроме нее в автомобиле находился ее супруг <span class="FIO3">ФИО3</span> (водитель) и пассажир <span class="FIO13">ФИО13</span> В результате ДТП здоровью истца был причинен вред средней тяжести. На момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП не имелось. Ввиду отсутствия полиса ОСАГО истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению были приложены все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы. Заявление о компенсационной выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком 31 января 2024 г. Письмом от 14 февраля 2024 г. истец уведомлен о том, что ему необходимо представить документы следственных или судебных органов, содержащих информацию обо всех участниках ДТП. 21 февраля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 26 февраля 2024 г. Письмом от 4 марта 2024 г. ответчик вновь сообщил истцу о необходимости предоставления ранее указанных документов. Компенсационная выплата осуществлена не была. Ответчик отказал истцу в совершении выплаты, поскольку в представленном ею постановлении о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2023 г. отсутствует указание на неё, как на участника ДТП, имевшего место 17 ноября 2023 г. примерно в 16:00 на автодороге «Леваши-Сергокала». При этом, ответчиком не учтено следующее. В Заключении эксперта № 2988 от 5 декабря 2023 г., которое также было передано ответчику, имеется указание на то, что истец попала в ДТП, произошедшее 17 ноября 2023 г. в 16.00 час. на автодороге «Леваши-Сергокала» - что соответствует дате, времени и месту ДТП, упомянутому в постановлении о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2023 г. Из Заключения эксперта следует, что в результате ДТП истец получила вред здоровью, по степени тяжести квалифицирующийся как средний. Статьей 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести и вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность. Однако, если в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевших или есть погибшие, административная ответственность не применяется, т.к. в действиях виновного имеется состав преступления и наступает уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2106 <span class="FIO3">ФИО3</span> P.III. и пассажиру <span class="FIO13">ФИО13</span> причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий. Соответственно, было возбуждено уголовное дело. При этом, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, постольку она в постановлении о возбуждении уголовного дела не указана - указаны лишь потерпевшие, которым причинен тяжкий вред здоровью, потому что именно в отношении них имеет место быть состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. Во исполнение требований Правил страхования истец предоставила ответчику постановление о возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2023 г. Причина отсутствия указания на истца как на участника ДТП в указанном Постановлении объяснена выше. Иного постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 17 ноября 2023 г. в 16.00 на автодороге «Леваши-Сергокала», не имеется. Истец предоставила ответчику тот документ, которым она располагала. При этом, истец предоставила ответчику заключение эксперта, из которого следует, что вред ее здоровью был причинен в результате ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело. Ответчик имел возможность самостоятельно запросить в правоохранительных органах уточняющую информацию относительно всех лиц, участвовавших в ДТП. Тем более, что законодатель специально установил двадцатидневный срок для принятия решения о выплате, то есть предоставил ответчику время для выяснения всех необходимых обстоятельств. На основании изложенного, отказ в совершении компенсационной выплаты незаконен. Сумма компенсационной выплаты: 500 000 рублей х 7,05% = 35 250 рублей. Заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами было получено ответчиком 31 января 2024 г. Соответственно, компенсационная выплата должна быть выплачена в срок до 20февраля 2024 г. включительно. Поскольку обязательство по уплате компенсационной выплаты не исполнено в полном объеме, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 17 625 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hустапаевой <span class="FIO5">ФИО5</span>: 35 250 рублей компенсационную выплату, 51 751,35 рублей неустойки за период с 21 февраля 2024 г. по 16 июля 2024 г.; неустойку за период с 17 июля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате компенсационной выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки, 17 625 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 300 рублей - нотариальные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 г. постановлено: «Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hустапаевой <span class="FIO5">ФИО5</span> компенсационную выплату в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку за нарушение срока выплаты за период с 21.02.2024 по 18.09.2024 года в размере 73930 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей, а также с 19.09.2024 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом размера взысканной судом неустойки; 17 625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; нотариальные расходы в размере 300 (триста) рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">всего взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Hустапаевой <span class="FIO5">ФИО5</span> сумму в размере 127105 (сто двадцать семь тысяч сто пять) рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ответчиком РСА в лице представителя по доверенности <span class="FIO23">ФИО23</span> принесена апелляционная жалоба, в которой ссылается на следующие основания для отмены решения суда. Ссылается на то, что данное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, тогда как оно должно было быть передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова на Дону по месту нахождения представительства РСА в Южном федеральном округе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не содержит информацию о причинении вреда здоровью <span class="FIO1">ФИО1</span> в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату. Также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отмечает, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, не учтен действительный размер ущерба, а взысканные судом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как в 14 раз превышают размер нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <span class="FIO22">ФИО22</span> считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу представителя ответчика не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сергокалинского района <span class="FIO14">ФИО14</span> также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание остальные лица, будучи извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела прокуратуры РД <span class="FIO15">ФИО15</span> и представитель истца <span class="FIO16">ФИО16</span> полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пунктов 1 - 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 его статьи 18, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 декабря 2023 года старшего следователя СГ ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> капитана юстиции <span class="FIO17">ФИО17</span>, установлено, что 17.11.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, находясь в трезвом состоянии, управляя личным транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками М020НЕ05РУС, на 33 км автодороги «Леваши-Сергокала-Первомайское», в нарушение требований п. 9.1.1. ПДД РФ, выехал на полосу вышеуказанной автодороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Ваз 2106» за грз С288РХ05РУС под управлением <span class="FIO18">ФИО18</span>, двигавшегося по своей полосе дорожного движения. В результате ДТП <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованного судом выписного эпикриза <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что истец <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2"><дата></span> г.р. находилась на лечении в 221 круг.стац.хирургии с 17.11.2023 г. по 29.11.2023 г. Состояние при поступлении средней тяжести. Пациентка доставлена бригадой скорой помощи с места происшествия с жалобами на боли в животе и головные боли. Диагноз при поступлении – сотрясение головного мозга. Диагноз при выписке – сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота. Перелом шиловидного отростка правой кисти. Ушиблено-резаная рана правой голени. Травма носа. Лимбоишиалгия справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span>, производившего судебно-медицинскую экспертизу <span class="FIO1">ФИО1</span> от 05.12.2023 г. следует, что согласно данным медицинской карты у <span class="FIO1">ФИО1</span> имело место – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, закрытый перелом шиловидного отростка правой кисти; ушиблено-резаная рана правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты по причине не предоставления истцом полного пакета необходимых для этого документов, опровергается содержанием упомянутого заявления от 31.01.2024 г., в которых указано о приложении к ним непосредственно самих упомянутого постановления и выписного эпикриза, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был им отклонен как необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец в полном объеме исполнила обязательные для нее как потерпевшего требования пунктов 3.10, 4.1 Правил страхования и приложила к своему упомянутому заявлению весь предусмотренный ими перечень документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, совокупность которых является основанием, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, для возникновения на стороне Российского союза автостраховщиков обязанности по осуществлению страховой выплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в его пользу 35 250 рублей данной выплаты, размер которой определен им в строгом соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, и в апелляционной жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда здоровью могут быть предъявлены по месту жительства истца, в связи с чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Является необоснованным довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия, зарегистрированная в РСА 26 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> З.А. Минтемирова</p></span>