Дело № 33-3473/2025

Суть дела

<title></title> Магарамкентский районный суд Республики Дагестан Судья Исмаилов И.Н. Дело № 2-895/2022 УИД: 05RS0034-01-2022-004198-30 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 апреля 2025 года, № 33-3473/2025, г. Махачкала Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Шабровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил: ЭФИО7 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>. Требования мотивировал тем, что указанным решением с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в долевом соотношении в его заработку, начиная с <дата> и до достижения детьми совершеннолетия. В настоящее время размер выплачиваемых им алиментов составляет от 54 000 до 109 000,00 рублей в месяц, что существенно превышает прожиточный минимум на детей в Республике Дагестан, что, по его мнению, позволяет часть удерживаемых алиментов сберегать на банковских счетах детей. Полагает, что часть денежных средств расходуется матерью на собственные нужды. В ущерб детям. На основании изложенного просил изменить порядок исполнения решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> посредством перечисления 50 % алиментов на счета несовершеннолетних детей, открытых в ПАО Сбербанк России, до достижения ими совершеннолетия. Определением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ЭФИО7 удовлетворено. На данное определение ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указывает, что ЭФИО7 не доказано, что алименты тратятся ей не на нужды детей либо в ущерб их интересам. Размер дохода их семьи до распада был таким же, выплачиваемые в настоящее время алименты достаточны для покрытия нужд двоих детей. Сам по себе факт выплаты высоких алиментов не является основанием для перечисления их половины на счет детей. Судом первой инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый); суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (абзац второй). Данные законоположения наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями при решении вопроса о перечислении части сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Вместе с тем, основанием для принятия такого решения может быть не только установление факта ненадлежащего расходования алиментов родителем, получающим их на содержание ребенка, но и превышение размера алиментов потребности ребенка в содержании. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ЭФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей, удовлетворены в полном объеме. Дети проживают с матерью ФИО3, алименты удерживаются с денежного довольствия отца. Сведений о размере ежемесячных перечислений заявителем ЭФИО7 не представлено. Заявитель, указывая, что размер выплачиваемых алиментов более чем в 2 раза превышает величину прожиточного минимума, при этом мать ФИО3 злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению алиментами, расходуя их не в интересах детей, а на другие цели, поэтому часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете детей без ущерба их текущему содержанию, что будет способствовать рациональному использованию и сохранению средств, предназначенных для удовлетворения нужд детей, что улучшит их материальное положение, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части взыскании алиментов. Удовлетворяя заявление ЭФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу, что средний размер алиментов на детей в настоящее время составляет 39 332,32 рублей, значительная часть из которых тратится не на нужды детей и не в их интересах, а на иные расходы, при этом представленные матерью ФИО3 чеки на расходы детей не подтверждают несение таких расходов, пришел к выводу о том, что при перечислении 50% алиментов на счет несовершеннолетних детей оставшейся части денежных средств (50%) будет хватать для удовлетворения повседневных нужд детей и не приведет к нарушению их имущественных интересов. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу нижеследующего. При разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в том числе, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем ЭФИО7 не представлено как доказательств ненадлежащего расходования алиментов матерью ФИО3, так их завышенный размер, превышающий потребности двоих несовершеннолетних детей. Доводы ЭФИО7 о том, что размер удерживаемых с него алиментов ежемесячно составляет от 50 000,00 до 100 000,00 рублей ничем объективно не подтверждены. Напротив, матерью ФИО3 представлены сведения о том, что должным образом алиментные обязательства ЭФИО7 не исполняются (л.д. 60), дополнительно отец в содержании детей (оплата лечения, отдыха и т.п.) не участвует. Таким образом, прийти к выводу, что при удержании половины алиментов на счетах детей оставшейся части будет достаточно для сохранения уровня материального обеспечения детей, достаточного для их полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.) не представляется возможным. Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что мать ФИО3 часть уплачиваемых алиментов расходует на собственные нужды, а представленные ей документы не подтверждают несение расходов на детей. Отцом ЭФИО7 данные доводы ФИО3 не оспорены, доказательств того, что мать тратит денежные средства на личные нужды в ущерб интересов детей, им не представлено. С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЭФИО7, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу и вынесением нового определения.в На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. В удовлетворении заявления ФИО4 об изменении порядка исполнения решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказать. Судья Верховного Суда Республики Дагестан                                                               А.А. Шаброва

Основная информация

УИД дела: 05RS0034-01-2022-004198-30

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 14.04.2025

Судья: Шаброва Анна Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей