Дело № 33-3421/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Магомедова З.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД- 05RS0031-01-2023-012011-46</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-3995/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3421/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 апреля 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Минтемировой З.А., Магомедова М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебных заседаний Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгамидовой Барият Гусейновны к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и судебных издержек, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Чубановой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 158 336 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2"><дата></span> № У-22-114832/5010-010, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указывает, что в результате произошедшего <span class="Data2"><дата></span> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По праву прямого возмещения убытков, <span class="Data2"><дата></span> по полису ХХХ <span class="Nomer2">№</span> она через своего представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Автомобиль также был осмотрен представителем страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предусмотренный пунктом 4.22 «Положения правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденный Банком России 20-дневный срок, страховщик выплату не осуществил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На повторную досудебную претензию от <span class="Data2"><дата></span> ответчик письмом от <span class="Data2"><дата></span> уведомил об отказе, мотивируя его выводами организованного им экспертного заключения ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span>-И-22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2"><дата></span> № У-22-114832/5010-010 частично удовлетворены требования истца, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано 316672 рубля 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции, до начала поступил запрос из Ленинского районного суда г. Махачкалы о возврате дела в связи с необходимостью устранения описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнений требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>