Дело № 33-3310/2025

Суть дела

<title></title> Каспийский городской суд РД Судья: Курбанов Р. Д. Номер дела в суде первой инстанции: № 2-306/2024 (2-3577/2023;) ~ М-2826/2023 Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-3310/2025 УИД: 05RS0021-01-2023-003264-45 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 апреля 2025 г.                                                                                        г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Абдуллаева М.К., судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И., при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «город Каспийск» к Рашидову Абдуле Сотавовичу, Зайнавову Салавутдину Камаливовичу и Сулейманову Захару Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации ГО «город Каспийск» на решение Каспийского городского суда РД от 10 октября 2024 г. Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия установила: МКУ «Правовое управление» обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах Администрации ГО «город Каспийск» к Рашидову А.С., Зайналову С.К. и Сулейманову З.С., который в ходе рассмотрения дела уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля, в ходе выездной проверки был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. В результате осмотра выявлено, что на данном земельном участке не возведено объектов капитального строительства в границах образованного земельного участка, земельный участок не огражден. Ссылаясь на то, что в архивных фондах администрации города Каспийска отсутствуют сведения о предоставлении указанного земельного участка Сулейманову З.Х., который в последующем на основании возмездных сделок передал указанный земельный участок, последним из приобретателей которых является Рашидов А.С., в этой связи, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать отсутствующим право собственности Рашидова А.С. на указанный земельный участок, признать недействительными результаты межевания, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка и истребовать его из чужого незаконного владения Рашидова А.С. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 г. иск МКУ «Правовое управление» в интересах администрации ГО «город Каспийск» оставлен без удовлетворения. Не согласившись с данным решением суда, Администрация ГО г.Каспийск подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности Рашидову Абдуле Сотавовичу (номер регистрации вещного права №) согласно выписке из ЕГРН. Право собственности последний приобрел на основании заключенного договора купли-продажи от 16.11.2021 с Зайнавовым Салавутдином Камаливовичем, на основании которого 29.11.2021 была ведена запись в ЕГРН, который в свою очередь приобрёл право собственности на данный участок 11.09.2014 на основании заключенного договора купли-продажи с Сулеймановым Захаром Сергеевичем. Согласно архивной выписке муниципального архива администрации городского округа «город Каспийск» № 201 от 01.08.2023 г. в документах архивного фонда Администрации городского округа «город Каспийск», в постановлении администрации города Каспийск № 97 от 23.03.1994 г. «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Сулейманову Захару Сергеевичу, что дает основания полагать, что вышеуказанный земельный участок образован и утвержден на кадастровом плане территории по поддельным правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на основании, которого Сулейманов З.С. был указан собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - городского округа «город Каспийск» помимо его воли. Администрации г. Каспийск отказано в связи с пропуском исковой давности, указывая на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет с 2014 года. Вывод суда о пропуске исковой давности считаем неверным, поскольку администрация г. Каспийск не осуществляет регистрационные действия в отношении земельных участков, соответственно, администрация не обладала сведениями о регистрации данного земельного участка. Спорный земельный участок являлся неразграниченной территорией, в последующем оформленный без ведома администрации г. Каспийск по поддельному постановлению. То есть все действия по его отчуждению, регистрации, постановки на кадастровый учет проходили без ведома администрации г. Каспийск. В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 данного кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи. Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него такого права. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 1994 г. постановлением Каспийской городской администрации Сулейманову З.С. предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. в г. Каспийске, в районе Аэропортовского шоссе и оз. М.Турали, Линия Четвертая, № 36, в пожизненно наследуемое владение. 21 мая 1994 г. Каспийским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сулейманову З.С. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. 18 февраля 2014 г. в отношении указанного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет с постановкой его на кадастровый учет, с присвоением земельному участку кадастрового номера №, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. 18 апреля 2014 г. право собственности на спорный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано Сулеймановым З.С., с внесением соответствующих сведений о собственнике в ЕГРН. 11 сентября 2014 г. между Сулеймановым З.С. и Зайнавовым С.К. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который в последующем на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2021 г. был продан Рашидову А.С. Переход права собственности на спорный земельный участок по указанным выше договорам купли-продажи сопровождался внесением сведением в ЕГРН относительно сведений о собственнике земельного участка. В 2023 г. на указанном земельном участке Сулеймановым З.М. завершено строительство индивидуального жилого дома, площадью 115,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 12 апреля 2023 г. 18 октября 2023 г. постановлением администрации ГО «город Каспийск» № 1498 указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>». Истец обратился с иском в суд о признании отсутствующим права собственности, который является исключительным способом защиты права. Положения ст. 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановлением нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом прав, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим. Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2109-О и от 28.01.2016 №140-О). Условия применения такого способа защиты как признание права отсутствующим разъяснены в пункте 52 постановления Пленумов №10/22. Согласно данным разъяснениям оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу приведенных разъяснений, признание отсутствующим зарегистрированного права в качестве самостоятельного способа защиты применяется только тогда, когда истец фактически владеет объектом спора, и тогда, когда истец не нуждается в защите своего владения, а применяемый способ защиты в виде судебной корректировки реестра, способен в полной мере восстановить нарушенное право истца. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Иск о признании права собственности на земельный участок может быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца. Ключевым основанием для предъявления соответствующего искового требования является факт владения истцом объектом недвижимого имущества, в отношении которого им заявлено требование о признании на него права третьего лица отсутствующим. Между тем, как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит Рашидову А.С. на законных основаниях, в результате возмездных сделок перешел во владение последнего, границы участка установлены еще в феврале 2014 г., ответчик им пользуется. Как следует из материалов дела, в числе оснований иска, истцом в исковом заявлении приведено, что на спорном земельном участке не возведено объектов капитального строительства, земельный участок не огражден, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. В целях проверки указанных доводов истца, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс», согласно выводам которой в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом с цокольным этажом), который является жилым домом. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что указанный объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке является индивидуальным жилым домом и используется им в соответствии с целевым назначением. В частности, указанный жилой дом газифицирован, имеет водоснабжение и подключен к электрическим сетям, а также в нем зарегистрированным значится Рашидов А.С., что подтверждается сведениями из домовой книги. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защиты гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что указанный способ зависит от вида нарушения. Как следует из предмета и оснований заявленных истцом требований, им не оспаривается зарегистрированное право на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано за Рашидовым А.С. Согласно п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. В силу абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. При этом, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что собственник земельного участка при прекращении права пользования таким земельным участком у собственника расположенного на нем объекта недвижимости, при не достижении между ними соглашения о правах на такое недвижимое имущество, первый вправе требовать по суду освобождения земельного участка от недвижимого имущества и приведения земельного участка в первоначальное состояние только в том случае, если в отношении здания или сооружения не действует законодательный запрет на снос здания или сооружения. При этом, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ к числу таких объектов недвижимости, в частности, относятся жилые дома. Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Исходя из того, что в рассматриваемом случае не владеющим истцом заявлено негаторное требование об устранении препятствий, принимая во внимание, что ответчик на законных основаниях владеет спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Также судебная коллегия отмечает необоснованность доводов апелляционной жалобы относительно применения к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности по следующему. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано было первоначально за Сулеймановым З.С. 18 апреля 2014 г., а в последующем после перехода прав от последнего к Зайнавову С.К. – 21 октября 2014 г. и за Рашидовым А.С. – 29 ноября 2021 г. При этом, с настоящим иском в суд истец обратился 24 октября 2023 г., т.е. спустя более 9 лет после осуществления в ЕГРН первой государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и установления границ земельного участка. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора, то есть с момента его государственной регистрации – 18 апреля 2014 г. Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь срок исковой давности, соответственно он истек 18 апреля 2017 г. Как следует из материалов дела, право собственности за Сулеймановым З.С. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 апреля 2014 г., при этом трехлетний срок исковой давности истек – 18 апреля 2017 г., тогда как с иском в суд истец обратился 24 октября 2023 г., что свидетельствует о пропуске сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С даты регистрации право собственности ответчика на спорный земельный участок и по истечению трех лет с указанных дат в судах не рассматривались споры относительно границ участка, а также не оспорены были правоустанавливающие документы ответчика в отношении спорного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцами в материалы дела не представлены и таковые не были установлены судом. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не противоречат выводам, изложенным в решении суда, и поэтому не могут являться основанием к его отмене. В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий:                                                                    Абдуллаев М.К. Судьи:                                                                                                       Хираев Ш.М.                                                                                                                      Мамаев Р.И. Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «14» апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 05RS0021-01-2023-003264-45

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Хираев Шамиль Магомедович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация ГО г.Каспийск

ИНН: 0545011427

ОГРН: 1020502132551

КПП: 055401001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Айдиев Магомед Магомедтагирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зайнавов Салавудин Камаливович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рашидов Абдула Сотавович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сулейманов Захар Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТУ Росреестра по РД

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление имущественнх отношений г.Каспийск

ИНН: 0545025606

ОГРН: 1120545000630

КПП: 055401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление федеральноей государственной регистрации, кадастра и картографии по РД

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

Движение дела

05.03.2025 09:15

Передача дела судье

08.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

19.05.2025 12:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 12:47

Дело № 33-3310/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию