Дело № 33а-3925/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Махачкалы</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела первой инстанции 2а-767/25</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, по делу <span class="Nomer2">№</span>а-3925/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Гирокор» (далее – ООО «СК Гирокор») о признании незаконными и отмене постановления и предписания Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>/р/В-Э/114/116/117/3,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе административного истца ООО «СК Гирокор» на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК Гирокор» обратилось в суд в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>/р/В-Э/114/116/117/3 и предписания Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>/р/В-Э/3 (л.д. 5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> материалы дела переданы в Верховный Суд Республики Дагестан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (л.д. 36-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> настоящее дело в части требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы (л.д. 53-54).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административное исковое заявление в части требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью его рассмотрением в ином процессуальном порядке, с чем не согласился административный истец ООО «СК Гирокор» (л.д. 66-67).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец ООО «СК Гирокор» ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильном применением норм процессуального права (л.д. 68-69).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ООО «СК Гирокор» и административный ответчик Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан не явились, своих представителей не направили. На основании статей 150, 307 КАС РФ нахожу возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело после его принятия к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск предъявлен в суд без соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования административных споров, установленных федеральным законом для данной категории административных дел. Данное в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ влечет оставление административного иска без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебное заседание по административному делу назначено на 12 часов 30 минут <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, о чем в адрес лиц, участвующих в деле – ООО «СК Гирокор» и Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было направлено судебное извещение от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>а-767/2025 (л.д. 58-59).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом согласно протоколу судебного заседания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, при обсуждении возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об их надлежащем извещении о месту и времени судебного заседания (л.д. 63-64, 66-67).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «СК Гирокор» о времени и месте судебного заседания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, судебное извещение ему не было вручено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101105072407 (распечатанного судом первой инстанции с официального сайта Почта России <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>), судебное извещение в адрес административного истца ООО «СК Гирокор» направлено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и последняя отметка почтовой службы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> – неудачная попытка вручения (л.д. 61-62).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101105072407 (распечатанного судом апелляционной инстанции с официального сайта Почта России), почтовое отправление с судебным извещением в адрес административного истца ООО «СК Гирокор» было возвращено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 00 часов 00 минут отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статья 14 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данных о вручении или получении посредством почтовой связи судебных извещений административным истцом ООО «СК Гирокор», материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, указанные обстоятельства суд первой инстанции посчитал доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в котором вынесено итоговое судебное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец был ограничен в реализации прав, гарантированных ст. 45 КАС РФ, права по которой лиц, участвующих в деле, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из теста заявления ООО «СК Гирокор» усматривается, что подано оно в арбитражный суд и содержит два требования, которые при передаче в суд общей юрисдикции должны быть рассмотрены в разном процессуальном порядке. Так требование об оспаривании законности постановления по делу об административном правонарушении должно быть рассмотрено в рамках КоАП РФ, в то время как законность предписания Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должна быть проверена в рамках КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вида судопроизводства определяет суд, а не заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно заявление ООО «СК Гирокор» в части требований о оспаривании предписания осталось без внимания суда и соответствующего процессуального решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, а равно оценить доводы административного истца ООО «СК Гирокор» о соблюдении им порядка обращения в суд за разрешением возникшего административного спора в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определить вид судопроизводства, принять процессуальные решения по всем заявленным требованиям и вынести законное и обоснованное решение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 309-310, 316, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>