Дело № 33а-3303/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каспийский городской суд РД № дела в суде первой инстанции 2а-3181/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Курбанов Р.Д. дело № 33а-3303/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0021-01-2024-003474-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хайретдинова М.Ф., Магомедова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мираеве М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нурмагомедовой Хадижат Сайпулаевны к Администрации ГО «г. Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ее прав и свобод,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации городского округа «город Каспийск» на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нурмагомедова, действуя через своего представителя Раджабова А.Р., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация), МКУ «Управление имущественных отношений г. Каспийск» (далее – Управление), в котором просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ управления от 18 июня 2024 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать управление утвердить схему расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. Фактически площадь земельного участка которым она владеет и пользуется составляет 290 кв.м., в этой связи она обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ для последующего перераспределения земельного участка, в чем было отказано. Полагая отказ административного ответчика незаконным, она обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением городского суда от 20 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением городского суда от 20 сентября 2024 г., поскольку, по мнению автора жалобы, для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо было привлечь собственника газопровода, кроме того испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – магистральный водопровод, в связи с чем просит отменить решение городского суда от 20 сентября 2024 г., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации городского округа «город Каспийск» <span class="FIO6">ФИО6</span> просил удовлетворить апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Нурмагомедовой Х.С. – Раджабов А.Р. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основании своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 148 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.27 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях последующего его перераспределения в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка из которой следовало, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 290 кв. метров и образуется из принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административным ответчиком в обжалуемом отказе указано:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п. 1 - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоя щей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пп 7- п. 12 - форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формат схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пп. 3. п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных.. статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; ь"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п. 5 ст. 11.9 - не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образуемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При образовании земельного участка в границах, приведенных в схеме расположения земельного участка на КПТ, выявляется нарушение требований п. 6 ст. 105 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г., т.е. охранных зон газопроводов высокого давления. Охранная зона газопровода высокого давления составляет от 8 до 10 метров, однако испрашиваемый дополнительный земельный участок вплотную примыкает к земельному участку с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания газопровода высокого давления с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, испрашиваемый дополнительный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - магистральный водопровод. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», застройка в границах такого земельного участка не предусмотрена, ширина санитарно-защитной полосы водоводов составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, утверждение представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, Генерального плана городского округа «город Каспийск», Правил землепользования и застройки территории городского округа «город Каспийск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148 пришел к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец в обход процедуры аукциона формирует земельный участок и приобретает его в собственность судебная коллегия дает критическую оценку, поскольку являются лишь предположением намерения такого образования, тогда как доказательств принятия мер иными заинтересованными лицами, а также административным ответчиком в его самостоятельном образовании и возможности предоставлении иным заинтересованным лицам для приобретения земельного участка на аукционе, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок может подпадать в охранную зону газопровода высокого давления, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 2, 12 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования указаны в п. 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции положениями ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом власти федеральной территории, уполномоченными на принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касаемо доводов апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника газопровода, судебная коллегия дает им критическую оценку, поскольку права и законные интересы собственника газопровода постановленным судебным решением не нарушаются, поскольку представленная в материалы дела схема расположения земельного участка и топографическая съемка образуемого земельного участка не содержат сведений относительно пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками с видом разрешенного использования – для содержания газопровода высокого давление с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>. Напротив, анализ сведений, содержащихся в топографической съемке образуемого земельного участка и публичной кадастровой карты, размещенный в общедоступной сети Интернет на сайте Росреестра свидетельствует о том, что расстояние от границ образуемого земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 14 метров, что превышает минимальные размеры для охранных зон газопровода высокого давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам апелляционной жалобы о том, что образуемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения-магистральный водопровод судом первой инстанции также дана оценка в решении, с выводами суда первой инстанции о том, что подземный водопровод проходит за пределами границ образуемого земельного участка, т.е. через уличную сеть – земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а границы образуемого земельного участка согласованы с уполномоченным органом по обслуживанию водопровода – ООО «Водоканал», соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>