Дело № 7-67/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Нурбалаев Р.Н. в суде первой инстанции №5-887/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 марта 2025 г., по делу № 7-67/25, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А, рассмотрев ходатайство защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 адвоката ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Не согласившись с названным судебным актом на предмет его отмены защитник иностранного гражданина адвокат ФИО5 обратилась с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о незаконности судебного акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на названный судебный акт. В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок обжалования, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи от <дата> вручена ФИО3, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, в день вынесения постановления – <дата> (л.д.25). Жалоба защитника ФИО3 адвоката ФИО5 на постановление судьи от <дата> с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд согласно штампу входящей корреспонденции <дата>, то есть с существенным нарушением срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи от <дата> причины его пропуска мотивированы несвоевременным получением копии обжалуемого постановления. Между тем, указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, в которой ФИО3 учинена подпись о получении копии обжалуемого постановления <дата> Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведены. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу. С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного защитником гражданина Республики Азербайджан ФИО3 адвокатом ФИО5 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> При этом заявитель не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья определил: в удовлетворении ходатайства защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 адвоката ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, - отказать. Жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Республики Дагестан М.А. ФИО2 </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2024-009350-91

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Магомедов Магомед Анварович

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Адвокат Салихова Н.Г.

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нифтиев Афган Аллахверди Оглы

Движение дела

03.03.2025 10:05

Материалы переданы в производство судье

04.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Возвращено без рассмотрения

17.03.2025 14:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства