Дело № 33-4512/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Хивский районный суд РД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Якубов Я.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД- 05RS0045-01-2024-000227-43</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-48/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4512/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 июня 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Магомедова М.Р., Минтемировой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебных заседаний Эскендеровой З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан <span class="FIO3">ФИО3</span>, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 214 179 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 341 рубль 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования истец обосновал тем, <span class="Data2"><дата></span> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно документам ГИБДД, управляя транспортным средством. (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, водитель <span class="FIO5">ФИО5</span> нарушил Правила дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0202000002 в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0202000002, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 214 179 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению владельца <span class="FIO1">ФИО1</span> о заключении договора ОСАГО от <span class="Data2"><дата></span> транспортное средство (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, должно использоваться в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту приложения базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» равна 5 436 рублей, а при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5436 *КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 9 429,45 рублей (цель использования «личная»); ТБ Х*КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = Размен премии рублей, (цель использования «такси»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, владельцем <span class="FIO1">ФИО1</span> при заключении договора ОСАГО XXX 0202000002 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик или ответчики обязаны выплатить судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд в размере 5 342 рубля, понесенные СПАО «Ингосстрах», и уплаченная истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> постановлено: «Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба размере 214 179 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рублей 79 копеек».</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих переход права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на автомобиль марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> продал автомобиль марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> оглы, по мнению суда, не подтверждает переход права собственности на данное транспортное средство, так как отсутствуют доказательства полной оплаты автомобиля, а регистрационный учет автомобиля сохранялся за <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП.</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не согласен с выводами суда, поскольку ранее <span class="FIO1">ФИО1</span> действительно принадлежало транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> рус, однако <span class="Data2"><дата></span> между ним и гражданином <span class="FIO7">ФИО7</span> был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в связи с чем на момент ДТП <span class="Data2"><дата></span> он не являлся собственником указанного автомобиля и не использовал его по назначению. <span class="FIO7">ФИО7</span> своевременно не обратился в органы ГИБДД и не поставил указанное транспортное средство на учет.</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, покупатель (<span class="FIO7">ФИО7</span> оглы) в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу (<span class="FIO1">ФИО1</span>), а продавец получил денежные средства в сумме 170 000 рублей. Право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора).</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопреки приведенным процессуальным нормам, суд первой инстанции в решении указал, что копию договора купли-продажи оставляет без надлежащей оценки. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства является <span class="FIO1">ФИО1</span> лишь на том основании, что автомобиль поставлен на регистрационный учет на его имя, а факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с <span class="FIO7">ФИО7</span> оглы судом не принят во внимание.</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, договор купли продажи транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span> не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным. В связи с этим указание суда первой инстанции о мнимости данного договора является неправомерным, в числе прочего в мотивировочной части решения суда указано, что автомобиль использовался в качестве такси, и именно ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, как страхователь при заключении договора страхования, сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства. Однако судом не было выяснено, кто является страхователем, представившим недостоверные сведения при оформлении полиса.</p> <p class="MsoClassp1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд указал, что договор составлен <span class="Data2"><дата></span>, в то же время заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подано <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> с указанием своих персональных данных, а также номера телефона. Электронный страховой полис № ХХХ 0202000002 от <span class="Data2"><дата></span> также выдан на имя <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь правилами статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и автомобиля, (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span>. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшего - в АО «СОГАЗ», виновника в СПАО «Ингосстрах» (договор XXX 0202000002).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2"><дата></span> подтверждается постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователем гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являлся его собственник - <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и оплатило расходы на ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 214 179 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» расходы на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 214 179 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора ОСАГО страхователем <span class="FIO1">ФИО1</span> было указано, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на его использование в качестве такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как из электронного страхового полиса (номер XXX 0202000002) следует, что ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> при обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО указано об использовании транспортного средства в личных целях, с неограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу (страховщику) недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, сообщение страхователем <span class="FIO1">ФИО1</span> недостоверных сведений о целях использования транспортных средств, привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 214 179 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 79 копеек, уплаченных истцом (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия у истца права регрессного требования к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения спора был установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем о цели использования транспортного средства при заключении вышеуказанного договора, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобилей в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об ОСАГО (статья 14) связывает основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, с обстоятельствами, значительно увеличивающими риски наступления страхового случая, о существовании которых страховщик не знал и не мог знать, подрывающими стратегические основы его предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отвечающий перед потерпевшим делинквент (лицо, причинившее вред) определяется по общим правилам главы 59 Гражданского кодекса российской Федерации, в том числе статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что предметом регулирования Закона об ОСАГО является гражданская ответственность владельцев транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное определение владельца транспортного средства содержит статья 1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования признан судом апелляционной инстанции обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле <span class="FIO7">ФИО7</span>, которому по доводам ответчика автомобиль (отеч.) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> продан <span class="Data2"><дата></span>, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> после указанной даты (<span class="Data2"><дата></span>) зарегистрировал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства - электронный страховой полис № ХХХ 0202000002 (л.д. 20 -21, 22 – 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> З.А. Минтемирова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2025 года.</p></span>