Дело № 33-4137/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Айгунова З.Б.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2272/2022 ~ М-1345/2022</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-4137/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2022-004867-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания Абдуразаковой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Хасбулатовой Гайбат Калимолаевне и ООО «Махачкалинское взморье» о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 03.10.2022 г. в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2024 г. заявление удовлетворено, с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ГОсВД «город Махачкала» не согласилась с постановленным определением, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указано, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, нести соответствующие расходы на ее проведение обязан суд, за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что назначенная судом экспертиза была проведена экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» по ходатайству истца и без предварительной оплаты расходов по ее проведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы от 25 апреля 2022 г., расходы на производство судебной экспертизы возложены на Администрацию ГОсВД «город Махачкала», как на лицо, которое ходатайствовало о ее назначении в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 455/22 от 03.10.2022 г. принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, выводы судебного экспертов положены в основу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, принимая во внимание, что оплата за проведенную экспертизу не была произведена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходов за ее проведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, соответственно расходы на ее проведение должен нести суд, за счет средств федерального бюджета, опровергаются представленными материалами дела, свидетельствующими о назначении судебной экспертизы именно по ходатайству истца – Администрации ГОсВД «город Махачкала».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан Ш.М. Хираев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.</p></span>