Дело № 33-3996/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Айгунова З. Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: № 2-766/2020 ~ М-209/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-3996/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2020-000363-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамаева Р.И. и Османова Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Раджабову Раджабу Абдулкаримовичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Раджабова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика Раджабова Р.А. – Иджиева Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Хираев Ш.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Мамаев Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Османов Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Айгунова З. Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: № 2-766/2020 ~ М-209/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-3996/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2020-000363-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Хираева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мамаева Р.И. и Османова Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Раджабову Раджабу Абдулкаримовичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Раджабова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Махачкалы обратилась с иском к Раджабову Р.А. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств железобетонный каркас на уровне 3-го этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы о возведении ответчиком железобетонного каркаса на уровне 3-го этажа по указанному выше адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездной проверке разрешение на строительство не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Администрации г. Махачкалы удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать возведенный железобетонный каркас на уровне 3-го этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:1050, по адресу: г. Махачкала МКР М-5 Приморского жилого района, самовольной постройкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Раджабова Раджаба Абдулкаримовича снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:1050, по адресу: г. Махачкала МКР М-5 Приморского жилого района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, ответчиком в лице своего представителя <span class="FIO8">ФИО8</span> подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, а также приостановить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом ответчик не был извещен и его никто не ставил об этом в известность. Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни он лично ни его представитель не получали и не расписывались на каких-либо документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не исследовал всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Категория земель земли населенных пунктов – под индивидуальный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах указанного земельного участка ответчиком возведен спорный объект капитального строительства – 3-х этажный монолитный железобетонный каркас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на Акт выездной проверки от 05.11.2019 <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому ответчик Раджабов Р.А. на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возводит трехэтажный монолитный железобетонный каркас, из документов на строительстве представлена выписка из ЕГРН на земельный участок. По имеющейся информации разрешение на строительство не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения подтверждаются письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 13.11.2019 г <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство спорного объекта начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной. Разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2018 по делу <span class="Nomer2">№</span>, исковые требования Администрации г. Махачкалы к Раджабову Р.А. удовлетворены, из его владения истребован и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным требованиям закона, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, ответчиком суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в настоящее время на указанном земельном участке ответчиком возведен железобетонный монолитный каркас на уровне 3-го этажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строительство объекта, начатое без получения разрешения на строительство, в рассматриваемом случае является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов истребованного гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2018, исковые требования Администрации г. Махачкалы к Раджабову Р.А. удовлетворены, судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Истребовать из чужого незаконного владения Раджабову Раджаба Абдулкаримовича земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в пользу Администрации ГОсВД «горд Махачкала».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2019, прекращено право собственности Раджабова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 14.11.2011 г. <span class="Nomer2">№</span> за Раджабовым Р.А.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванными судебными актами установлено, что право собственности Раджабова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором ответчиком возведено спорное капитальное строение - железобетонный каркас на уровне 3-го этажа, прекращено, земельный участок снят с кадастрового учета и истребован в пользу муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что строительство спорного объекта произведено в отсутствие разрешения на строительство, данный объект возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и снятие его с кадастрового учета не внесены, то есть решение суда фактически не исполнено, не свидетельствует о сохранении за ответчиком прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, выраженные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы в настоящее время находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к Раджабову Р.А. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по которому судом назначена судебная экспертиза, с учетом вышеприведенных обстоятельств, на законность и обоснованность решения суда по настоящему гражданскому делу не влияют, основанием для отмены решения суда, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права в части не извещения его о времени и месте рассмотрения дела правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства, в отсутствии доказательств принадлежности ответчику на каком-либо вещном праве спорных объектов недвижимости, на права и законные интересы автора жалобы не повлияли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Хираев Ш.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Мамаев Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Османов Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «21» июля 2025 г.</p></span>