Дело № 33а-4292/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2а-2161/24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года, по делу <span class="Nomer2">№</span>а-4292/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Магомедова М.А., Шуаева Ш.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Г.Г., СОСП по РД ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Г.Г. от <span class="Data2"><дата></span> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство финансов Республики Дагестан (далее – Минфин РД) обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Согласно исковым требованиям, решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворён иск прокуратуры г. Махачкалы к Администрации г. Махачкалы, Минфину РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». При этом на Администрацию г. Махачкала возложена обязанность предоставить <span class="FIO2">ФИО2</span> вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а на Минфин РД - обязанность в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета до бюджета МО г. Махачкала субвенции в объеме, необходимом для обеспечения <span class="FIO2">ФИО2</span> жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП У<span class="FIO1">ФИО1</span> по РД <span class="FIO3">ФИО3</span> Г.Г. <span class="Data2"><дата></span> по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Махачкалы по делу <span class="Nomer2">№</span>, возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебный пристав-исполнитель в отношении Минфина РД вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В республиканском бюджете были предусмотрены средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минфин РД исполнил (и исполняет каждый год) свои обязательства и решение суда в этой части: в установленном законодательством порядке довел до бюджета МО г. Махачкала субвенцию, и в объеме, необходимом для обеспечения <span class="FIO2">ФИО2</span> жилым помещением в виде жилого дома (квартиры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с Минфина РД исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель перекладывает на должника ответственность за неисполнение решения суда в той ее части, которая обязывает другого участника правоотношений — Администрацию г. Махачкала предоставить <span class="FIO2">ФИО2</span> вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет тех средств субвенций, которые доведены министерством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований решения суда и исполнительного документа. Факта такого неисполнения со стороны Минфина РД нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно у судебного пристава нет законных оснований выносить в отношении Минфина РД постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> Г.Г. от <span class="Data2"><дата></span> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуальных норм права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец Минфин РД ссылается на законность судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч.11 и 12 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве накладывает на должника исполнительский сбор. При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, рассматриваются различные фактические обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся: - непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); - предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа (статья 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">День прекращения действия причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пун. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается в том случае, если решение суда не исполнено полностью, либо в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 постановления от <span class="Data2"><дата></span> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу Законаакона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный административный иск подлежит рассмотрению по месту совершения действий, установленных исполнительным документом, и месту возникновения правовых последствий оспариваемого постановления, то есть по месту нахождения должника министерство финансов Дагестана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы удовлетворен иск прокуратуры г. Махачкалы в защиту прав <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации г. Махачкалы, Минфину РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного Советским районным судом г. Махачкалы исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП У<span class="FIO1">ФИО1</span> по РД <span class="FIO3">ФИО3</span> Г.Г. <span class="Data2"><дата></span> в отношении должника Минфина РД возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Минфина РД исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований до <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры субвенций административным истцом были выделены в соответчики с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление государственных полномочий, определяется по формуле: РС = Кд х (РСР х НП), где: РС - размер субвенции муниципальному образованию Республики Дагестан; Кд - количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у которых наступили основания для предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; РСР - размер средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по муниципальному образованию, определяемый ежеквартально Правительством Республики Дагестан; НП - норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде по нормативам, утверждаемым нормативными правовыми актами Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2022 год на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено распределение субвенций, выделяемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Республики Дагестан на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на 2022 г., так размер субвенции г. Махачкале в 2022 составил 263,1 млн. рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно закону о бюджете РД размер субвенции бюджету г. Махачкалы в 2021 году составил 202,6 млн. рублей, в 2023 году - 314,1 млн. рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт доведения Минфином РД денежных средств, предусмотренных республиканским бюджетом до уполномоченного органа исполнительной власти РД подтверждается запросом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по финансированию на 2023 г., расходными расписаниями от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> в соответствии с Законом РД от <span class="Data2"><дата></span> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РД государственными полномочиями РД по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» администрацией г. Махачкалы в 2021 г. на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были доведены лимиты в сумме 205565880 рублей. Приобрести жилые помещения для их приобретения аукционах от заинтересованных лиц. В 2022 г. на указанные цели администрации г. Махачкалы были доведены лимиты в сумме 263111310 рублей, на которые в 2022 году администрацией г. Махачкалы были приобретены и предоставлены получателям в установленном порядке на основании соответствующего договора 105 жилых помещений в виде квартир. В 2023 году на приобретение жилых помещений указанной категории лиц администрации г. Махачкалы были доведены лимиты в сумме 314046448 рублей. Приобрести жилые помещения не представилось возможным в связи с отсутствием заявок на участие в проведенных аукционах для их приобретения от заинтересованных лиц. В текущем году на указанные цели администрации г. Махачкалы доведены лимиты в сумме 16 677375 рублей, на которые планируется приобрести 5 жилых помещений для предоставления указанной категории граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД от <span class="Data2"><дата></span> на 2023 г. до администрации ГОсВД «город Махачкала» была доведена субвенция в размере 314076000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции установил, что министерство финансов исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление муниципальным образованием отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается указанными выше расходными расписаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что не приобретение администрацией г. Махачкалы на выделенные денежные средства жилого помещения для <span class="FIO2">ФИО2</span> не указывает на наличие вины административного истца как должника по неисполнению судебного решения, и не может являться основанием для взыскания с министерства исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2"><дата></span>) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-КА19-47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что копия административного иска ни от суда, ни от административного истца не поступала, а так же определение о привлечении к участию в деле не было им получена, является несостоятельным по тем основаниям, что ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> было извещено о месте и времени судебного заседания, ему согласно сопроводительному письму судом были направлены как копия административного иска, о чем свидетельствует сопроводительное письмо суда, так и определение о привлечении в качестве соответчика. Также суд учитывает и то обстоятельство, что рассмотрение дела длилось продолжительное время и неоднократно откладывалось, а решение суда было вынесено лишь <span class="Data2"><дата></span> При необходимости ответчик мог заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе и о вручении копии административного иска и определения суда дополнительно. Вопреки доводам апеллянта судом, установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений правил подсудности судом не допущено, основания принятия с учетом правил подсудности судом в решении мотивированно надлежащим образом. Полномочия у лица, на принесение административного иска имелись, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью. Довод апелляционной жалобы в части несогласия апеллянта с восстановлением судом должнику срока на обжалование исполнительского сбора, по неуважительным причинам, поскольку данное обстоятельство нарушает права как административных ответчиков, так и взыскателя по исполнительному производству, суд признает несостоятельным, поскольку судом данный срок не восстанавливался, т.к. само постановление было обжаловано в сроки предусмотренные законодательством.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ш.Ш. Шуаев</p></span>