Дело № 33а-4271/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Советский районный суд г. Махачкалы</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Гаджиев Х.К.</p> <p class="MsoNormal">в суде первой инстанции № 2а-5596/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">11 июня 2025 г., по делу № 33а-4271/25, г. Махачкала</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению представителя истцов <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span> к Государственному бюджетному образовательному учреждению РД «Республиканский физико-математический лицей-интернат» о признании незаконным бездействие по не рассмотрению письменного обращения и невыдаче ответа о разъяснении причин не рассмотрения многочисленных письменных обращений и невыдаче документов об отчислении за дисциплинарное взыскание, по частной жалобе представителя административных истцов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административные исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> к Государственному бюджетному образовательному учреждению РД «Республиканский физико-математический лицей-интернат» удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> О.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что в рамках рассмотрения административного дела <span class="Nomer2">№</span>а-5596/2024 в Советском районном суде г. Махачкалы понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 650 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> произведена замена истцов <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> на правопреемника ООО «Термит», заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Государственного бюджетного образовательного учреждения РД «Республиканский физико-математический лицей-интернат» в пользу ООО «Термит» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и госпошлина 300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На названное определение суда представителем административного истца <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> подана частная жалоба, в которой заявитель просит изменить обжалуемый судебный акт, увеличив подлежащую взысканию сумму на оплату услуг представителя до 53000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы представителя административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО "Термит" был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 53000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом об оказании услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по договору на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подписанным вышеуказанными сторонами, подтверждается, что исполнителем оказаны юридические услуги: правовой анализ спорной ситуации и представление заключения о перспективах спора – 3 000 руб., представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Махачкалы – 40 000 руб., представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Махачкалы по вопросу о взыскании судебных расходов – 10 000 руб. Всего оказана услуга на общую сумму 53 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> (цедент) и ООО "Термит" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в силу которого, цедент уступил цессионарию право требования на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-5596/2024, рассмотренному в Советском районном суде г. Махачкалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права требования передаются цедентом в счет оплаты цессионарию юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту по договору оказания юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на сумму 53000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span>, суд первой инстанции принял во внимание существо спора, исходя из объема и характера спора, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе объема услуг, фактически оказанных представителем, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, количество и сложность судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд посчитал требуемую сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, в связи с чем, снизил ее размер до 20 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (п. 4 ст. 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 113 КАС РФ предусматривает, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту также - постановление Пленума ВС РФ N 1 от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>) в пунктах 1 и 10 постановления разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 КАС РФ установлено, что суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных выше норм процессуального права суд приобщенные к материалам дела договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и акт об оказании услуг по договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на предмет их исполнения (оплаты) со стороны административных истцов не исследовал, поскольку в материалы дела не представлено документального подтверждения фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания в пользу административных истцов судебных расходов, сведений о том, что истцы реально понесли расходы на представителя в заявленном размере, в материалах дела не имеется, платежные документы об оплате услуг представителя не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству. В данном случае исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг предполагает фактическое предоставление (оказание) таких услуг исполнителем, что может быть подтверждено соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг и оплатой заказчиком фактически оказанных услуг. Только при таких условиях обязательство со стороны заказчика считается исполненным и может быть уступлено в качестве требования (права требования) иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, в абзаце втором п. 9 вышеуказанного постановления указано, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств несения административными истцами судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан М.А. <span class="FIO4">ФИО4</span></p> </div></span>