Дело № 33а-4197/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № 2а-5587/2024 судья Магомедова З.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 26 июня 2025 года, по делу № 33а-4197/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш., при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным решения прокурора г. Махачкалы и возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span>, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span>, действуя в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратился в суд к административному ответчику - прокурору г. Махачкалы с административным иском:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о признании незаконным решения прокурора г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> об отклонении доводов защиты об отсутствии надлежащего прокурорского надзора за расследованием уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> и ненадлежащем рассмотрении прокуратурой г. Махачкалы жалобы адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об обязании прокурора г. Махачкалы повторно рассмотреть и разрешить по существу поставленных вопросов жалобы адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об истребовании из прокуратуры г. Махачкалы материалов надзорного производства по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, а также материалов проверки по жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span> и его защитника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным решением, административным истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2"><дата></span> адвокатом <span class="FIO1">ФИО1</span> была подана жалоба на решения, действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале <span class="FIO6">ФИО6</span> и надзирающего прокурора при расследовании уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2"><дата></span> по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 327 УК РФ, а также в связи с ненадлежащим рассмотрением его предыдущей жалобы, на который получен ответ прокурора г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> о необоснованности доводов об отсутствии прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя при производстве по вышеуказанному уголовному делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследования уголовного дела в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> следователем СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале <span class="FIO6">ФИО6</span> постановлениями от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> прекращено уголовное дело по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УГ1К РФ в связи со смертью подозреваемого.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду систематического нарушения следователем требований уголовно-процессуального закона <span class="Data2"><дата></span> была подана жалоба прокурору г. Махачкалы, которая <span class="Data2"><дата></span> удовлетворена частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> прокурором отменено очередное решение следователя о прекращении уголовного дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К моменту принятия следователем решений о прекращении уголовного дела <span class="FIO2">ФИО2</span> А.У. не являлся лицом, имеющим процессуальный статус подозреваемого.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Этим доводам надзирающим прокурором в постановлении от <span class="Data2"><дата></span> оценка не дана.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По поступившему заявлению прокуратурой г. Махачкалы проведена проверка, по результатам которой дан ответ от <span class="Data2"><дата></span>, в котором обоснованным признан довод о неуведомлении о результатах расследования уголовного дела, в остальной части жалоба признана необоснованной.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, решение прокурора г. Махачкалы <span class="FIO8">ФИО8</span> в этой части является незаконным, необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при вынесении решения правильно применил нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации",</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение гражданина направляется непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1), письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3), запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившее письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 3.1 и 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам которых принимается одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поступившее в прокуратуру обращение административного истца было рассмотрено в установленный срок и административному истцу, в их пределах своей компетенции, прокурором дан мотивированный ответ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами пункта 2 статьи 3, абз. 1 пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплена самостоятельность определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу прокурора г. Махачкалы <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2"><дата></span>, адресованного адвокату <span class="FIO1">ФИО1</span> по результатам рассмотрения жалобы о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела и по другим вопросам, постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2"><дата></span> о прекращении уголовного дела в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого прокуратурой города <span class="Data2"><дата></span> отменено и уголовное дело направлено в СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала для организации дополнительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с допущенными следователем систематическими нарушениями уголовно-процессуального закона в адрес начальника СУ УМВД РФ по г. Махачкала внесено представление об их устранении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого по результатам рассмотрения жалобы, поступившей <span class="Data2"><дата></span>, прокуратурой г. Махачкалы <span class="Data2"><дата></span> было отменено процессуальное решение следователя о прекращении уголовного дела и внесено требование об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обе жлобы рассмотрены в установленный срок с соблюдением требований ст. 124 и ч. 2 ст. 128 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части несогласия с ответами руководителей СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала на поданные <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> обращения, о нарушении сроков их рассмотрения и невыставлении статистических карточек по принятым следователем процессуальным решениям по уголовному делу, прокуратурой города <span class="Data2"><дата></span> жалоба направлена в адрес врио начальника СУ УМВД РФ по г. Махачкала для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в мотивированном ответе прокуратуры г. Махачкалы даны соответствующие разъяснения по обозначенным в обращениях вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом права заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам <span class="FIO1">ФИО1</span>, им не представлено доказательств нарушения ответчиком положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающих обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о незаконности действий ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, принимаемых органами государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, при этом права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного иска правомерно отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право административного истца на обращение в органы прокуратуры, реализовано, ответы даны уполномоченным лицом и в предусмотренные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прокурорского надзора за следствием СЧ СУ УМФД г. Махачкалы не нашли своего подтверждения, поскольку каждое обращение истца было рассмотрено, приняв соответствующие своей компетенции решения. Несогласие истца с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о том, что в отношении него были совершены незаконные действия либо было допущено незаконное бездействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении положений административного процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Н.С. Минтиненко</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ш.Ш. Шуаев</p></span>