Дело № 33-5231/2025

Суть дела

<title></title> Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан судья ФИО2 номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5231/2025 номер дела в суде первой инстанции: 2-551/2025 УИД: 05RS0№-61 Верховный суд Республики Дагестан Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата>                                                                  г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Антоновой Г.М., судей ФИО7 и Чоракаева Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ТУ Росимущества по Республике Дагестан, Каспийскому муниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании факта нахождения во владении и пользовании земельного участка, обязании выдать разрешение на государственную регистрацию права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>г., заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение представителя ФИО4, действующей в интересах истца ФИО1, установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ТУ Росимущества по Республике Дагестан, Каспийскому муниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан (далее – ответчик), в котором просит: признать факт нахождения в пожизненном наследуемом бессрочном (постоянном) владении и пользовании земельного участка общей площадью 3,45 га в местности «Ходжали-махи» (Герейтюз) на административной территории <адрес> и право переоформить его в частную собственность на землю; обязать МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан выдать соответствующее разрешение на государственную регистрацию с переоформлением в частную собственность на истца земельного участка площадью 2,75 га из земель муниципальной собственности согласно его правоустанавливающим документам; обязать ТУ Росимущества по Республике Дагестан выдать соответствующее разрешение на государственную регистрацию с переоформлением в частную собственность на имя истца земельного участка площадью 0,70 га из земель федеральной собственности согласно его правоустанавливающих документов. В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> в его пожизненно наследуемом владении находится земельный участок площадью 3,45 га, расположенный в местности Хажали-Махи (Герейтюз) на территории <адрес> Республики Дагестан, который был выделен из земель совхоза «Рассвет» на паи на основании постановлении главы администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> № и постановления главы администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> №. Истцу выданы свидетельство М-099 от <дата> о пожизненно наследуемом владении, акт отвода земельного участка от <дата>, выкопировка местности. Распоряжением администрации МО «<адрес>» № от <дата> был образован земельный участок площадью 2,75 га из земельного участка с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельного участка. Истец обращался к главе администрации МО «<адрес>» для переоформления муниципальной собственности в частную, но ему было отказано на основании ст.6 Закона РД от <дата> №, так как приватизация земель сельскохозяйственного назначения запрещена. Указывает, что данная норма противоречит положением Конституции РФ. Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано. На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО1 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок площадью 3,45 га был выделен истцу администрацией села, имеющиеся документы никем не оспорены, право пользования земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения сохраняет за истцом право на оформление земельного участка в собственность. В судебное заседание явился представитель истца ФИО4 Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили. Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены. В силу ст. 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме. Земельные участки граждан, ведущих крестьянское хозяйство, разделу не подлежат. Распоряжение земельным участком главой крестьянского хозяйства осуществляется с согласия всех членов крестьянского хозяйства. В силу ст. 1 Закона РСФСР от <дата> № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Как следует из представленной в материалы гражданского дела копии постановления администрации <адрес> № от <дата> в ходе реализации земельной реформы администрацией района проведена работа по наделению граждан земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, организации КФХ, развития предпринимательства и новых форм хозяйствования на земле. <дата> Карабудахкентским райкомземом истцу выдано Свидетельство № М-099 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании вышеуказанного постановления администрации района, для сельхозиспользования. На оборотной стороне документа указаны фамилии 6 человек - членов семьи истца. ФИО1 указывает, что Свидетельство № М-099 от <дата> подтверждает, что спорный земельный участок выделен ему в виде пая из земель бывшего совхоза «Рассвет». Актом инженера землеустроителя от <дата> осуществлен отвод земельного участка площадью 3,45 га, предоставленного на основании Свидетельства № М-099 от <дата> В материалы дела также представлена картографическая схема расположения земельного участка площадью 3,45 га (из них 1,05 га пашня, 2,4 га пастбища), предоставленного ФИО1 Кадастровый учет земельного участка не осуществлен, координаты не определены, в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время, спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена на землях сельхозназначения (2.75 га), часть - в рекреационной зоне (0.70 га). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Администрация МО «<адрес>», не оспаривая законность Свидетельства № М-099 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1, в своих доводах указывает, что согласны предоставить часть земельного участка площадью 2,75 га, путем его образования с присвоением кадастрового номера 05:09:000034:1510 в аренду. Основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в частную собственность, с учетом требований ст. 6 Закона РД от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», отсутствуют. ТУ Росимущество по Республике Дагестан, в свою очередь, ссылаясь на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, рассмотрев заявление ФИО1, указывает, что предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов, не предусмотрено действующим законодательством. Анализируя представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяют свое действие на земельные участки, предоставляемые гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от <дата>         № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Земельным кодексом РФ провозглашен принцип деления земель по целевому назначению на категории, что означает, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (ст. 7). Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ). В силу п. 7 ст. 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Из указанных правовых норм следует, что в упрощенном порядке, без ограничения срока переоформить право пожизненного наследуемого владения земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на оборотной стороне Свидетельства № М-099 от <дата> отображен чертеж границ земельного участка, предоставленного ФИО1, из которых: 1,05 га пашни, 2,4 га пастбища, в то время как на титульной стороне Свидетельства указаны иные площади. Положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяют свое действие на земельные участки, предоставляемые гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок. Как указано выше, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 для сельхозиспользования. Данных о том, что истец осуществлял деятельность по организации крестьянско – фермерского хозяйства, вел личное подсобное, дачное хозяйство, занимался огородничеством или садоводством, а также, что на спорном земельном участке расположены гараж или индивидуальное жилищное строительство, не представлено. Представитель истца также пояснила в суде апелляционной инстанции, что истец спорным земельным участком не владеет и не пользуется, какую – либо деятельность, связанную с сельскохозяйственным использованием спорного земельного участка, не осуществляет. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, мотивировано и правомерно отклонены. Право на получение истца земельного участка может быть реализовано только с соблюдением установленных административных процедур, предполагающих принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с вышеуказанными нормами. Истцом доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий:                                                                      Г.М. Антонова Судьи:                                                                                                  ФИО7 Т.Э. Чоракаев Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>

Основная информация

УИД дела: 05RS0029-01-2025-000121-61

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Мустафаева Зумруд Крымсултановна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений → о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гусейнов Магомедрашид Алаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каспийский МО Управление Росреестра по РД

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО с.Карабудахкент Карабудахкентского района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТУ Росимущества по РД

Движение дела

28.05.2025 17:08

Передача дела судье

02.07.2025 15:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

10.10.2025 15:53

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.10.2025 15:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 12:33

Дело № 33-5231/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию