Дело № 33-5014/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г.Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гаджимагомедов Г.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4415/2022</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД05RS0018-01-2022-016360-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> от 16 июня 2025 года, № 33-5014/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> на определение Кировского районного суда г.Махачкала от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2022г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к заинтересованным лицам <span class="FIO3">ФИО3</span>-<span class="FIO6">ФИО6</span> Салмановне, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, администрации ГОсВД "гор.Махачкала" и Управлению Росрестра по РД удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Установить факт принадлежности <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 500 кв.м. (без кадастрового номера), расположенного в бывшем СНТ "Медик" г.Махачкалы РД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Установить факт принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти мужа <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, наследства в виде земельного участка <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 500 кв.м (без кадастрового номера), расположенного в бывшем СНТ "Медик" г.Махачкалы РД РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Представитель не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2022г., указав, что <span class="FIO11">ФИО11</span> на основании постановления Администрации ГОсВД г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2021г. является собственником указанного выше земельного участка, однако к участию в деле при рассмотрении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> не была привлечена. О наличии решения суда от 14.11.2022г. <span class="FIO11">ФИО11</span> стало известно <span class="Data2"><дата></span> из письма УИЗО Администрации ГОсВД г.Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г.Махачкала от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении заявления представителя не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы суда от 14.11.2022г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO11">ФИО11</span>, указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить его, рассмотреть вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно частной жалобы представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> просит определение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, распоряжением УИЗО Администрации г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span>н-СРЗУ от 11.11.2020г. <span class="FIO11">ФИО11</span> была утверждена схема расположения земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в Махачкале С/Т "Медик" площадью 500 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок постановлением Администрации г.Махачкала <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2021г. предоставлен <span class="FIO11">ФИО11</span> в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2022г. удовлетворено заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении факта принадлежности <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 500 кв.м. (без кадастрового номера), расположенного в бывшем СНТ "Медик" г.Махачкалы, а также установлен факт принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти мужа <span class="FIO1">ФИО1</span> данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления представителя <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2022г., суд указал, что указанные выше правоустанавливающие документы <span class="FIO11">ФИО11</span> на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в с/т "Медик" г.Махачкалы были отменены распоряжением УИЗО Администрации г.Махачкалы <span class="Nomer2">№</span>-СРЗУ от 06.06.2023г. и постановлением Администрации г.Махачкала <span class="Nomer2">№</span> от 15.06.2023г., вынесенными на основании заявления <span class="FIO2">ФИО2</span>, о чем <span class="FIO11">ФИО11</span> было сообщено уведомлением <span class="Nomer2">№</span> от 28.08.2023г. При этом апелляционная жалоба на решение суда от 14.11.2022г. подана <span class="FIO11">ФИО11</span> 11.09.2024г., т.е. с нарушением установленного срока, уважительные причины пропуска пропущенного процессуального срока <span class="FIO11">ФИО11</span> не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление <span class="FIO11">ФИО11</span> о восстановлении срока для обжалования решение суда от 14.11.2022г., суд не учел, что на момент вынесения данного решения спорный земельный участок принадлежал <span class="FIO11">ФИО11</span> на основании действующего постановления Администрации г.Махачкала <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2021г., однако, устанавливая факт принадлежности данного земельного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> и принятия его в порядке наследования <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд <span class="FIO11">ФИО11</span> к участию в деле не привлек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заслуживают внимания доводы <span class="FIO11">ФИО11</span> о том, что о наличии решения суда от 14.11.2022г. ей стало известно в августе 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ответ на обращение <span class="FIO11">ФИО11</span> от 25.07.2024г. по вопросу спорного земельного участка УИЗО г.Махачкалы в ее адрес направлен ответ от 19.08.2024г. о принадлежности спорного земельного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании решения суда от 14.11.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда от 14.11.2022г. получена представителем <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> 04.09.2024г., апелляционная жалоба подана в суд 10.09.2024г. (л.д. 70-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о направлении в адрес <span class="FIO11">ФИО11</span> и получения ею уведомления УИЗО г.Махачкалы от 28.08.2023г. об отмене выданных ей правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вопрос судом не выяснен, в связи с чем вывод суда о том, что о наличии решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span>г. <span class="FIO11">ФИО11</span> было известно с сентября 2023г., является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">С учетом изложенного доводы заявления представителя не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> о том, что процессуальный срок обжалования судебного постановления от 14.11.2022г. пропущен по уважительной причине, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При таких обстоятельствах определение суда от <span class="Data2"><дата></span> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г.Махачкала от <span class="Data2"><дата></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2022г. по делу по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении факт принадлежности <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 500 кв.м., расположенного в бывшем СНТ "Медик" г.Махачкалы, установлении факта принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти мужа <span class="FIO1">ФИО1</span> данного земельного участка, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить представителю не привлеченного по делу лица <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> процессуальный срок для обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан А.А. Шаброва</p></span>