Дело № 33-4950/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0005-01-2024-001188-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буйнакский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вагидов Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 33-4950/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала, 31.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное: 14.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей Антоновой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-докладчика Чоракаева Т.Э., судьи Мамаева Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Прокуратуры Республики Дагестан Ковтуновой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ПАО «Сбепрбанк» <span class="FIO5">Магомедова Р.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Алиевой П. А.</span> к ПАО Сбербанк (Дагестанское отделение <span class="Nomer2">№</span>), КПК «Финансовая палата» об обязании произвести выплату по договору передачи личных сбережений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Сбербанк» и апелляционному представлению прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Алиева П.А.</span> обратилась в суд с иском к КПК «Финансовая палата» и ПАО «Сбербанк» о возложении обязанностей произвести выплату по договору передачи личных сбережений и соглашению о сроке выплаты денежных средств, перевести денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывалось на то, что между истицей и КПК «Финансовая палата» 15.02.2024 был заключен договор передачи личных сбережений. Срок указанного договора составил 1 год, т.е. до 15.02.2025 (пункт 1.3 договора). Сумма переданных ответчику денежных средств по указанному договору составила <span class="Nomer2">№</span> рублей. Денежная сумма в полном объеме внесена в кассу КПК «Финансовая палата».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между нею и КПК «Финансовая палата» было подписано дополнительное соглашение о сроке выплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Указанное дополнительное соглашение удостоверено нотариусом Буйнакского городского нотариального округа Республики Дагестан <span class="FIO9">Гимбатовой Н.Б.</span> Согласно указанному соглашению срок возврата денежных средств по договору стороны признали <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (пункт 1 дополнительного соглашения). Стороны также договорились, что взыскание денежных средств по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> может осуществляться на основании исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ею была получена такая исполнительная надпись нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приеме исполнительного документа. В списании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. в его пользу ПАО «Сбербанк» было отказано. В добровольном порядке КПК «Финансовая палата» денежные средства истцу не переводит. Причины отказа до настоящего момента ПАО Сбербанк в его адрес не представило. Об отказе в совершении исполнительных действий она узнала в отделении ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит обязать КПК «Финансовая палата» произвести на её реквизиты выплату по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и дополнительное соглашению о сроке выплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>.; обязать ПАО Сбербанк перевести в пользу истца с расчетного счета КПК «Финансовая палата» указанные денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования <span class="FIO1">Алиевой П. А.</span> удовлетворены, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Обязать КПК «Финансовая палата» произвести на его реквизиты выплату по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и соглашению о сроке выплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ПАО Сбербанк перевести в пользу истца с расчетного счета КПК «Финансовая палата» указанные денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения иска, принятые определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в виде наложения ареста на имущество КПК «Финансовая палата», в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <span class="Nomer2">№</span> в ПАО Сбербанк суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>) рублей, а также запрета ответчикам КПК «Финансовая палата» и ПАО Сбербанк закрытие расчетного счета <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего КПК «Финансовая палата», открытого в ПАО Сбербанк, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение суда представителем ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности <span class="FIO5">Магомедовым Р.Д.</span> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности <span class="FIO5">Магомедова Р.Д.</span> мотивированна тем, что основываясь на методических рекомендациях Банка России и Правил внутреннего контроля <span class="Nomer2">№</span>-р, в целях обеспечения реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе управления риском потери деловой репутации, связанным с вовлечением кредитной организации в осуществление противоправной деятельности принято решение об отсутствии основании для пересмотра решения в отказе в проведении операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на указанное решение суда прокурором <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подано апелляционное представление, в котором также ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> мотивировано тем, что основания и порядок предоставления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций, блокирования денежных средств на счетах предусмотрены ФЗ от 07.08.02001 №115-ФЗ «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по счёту КПК «Финансовая палата» проводились операции, которые соответствовали признакам, указанные в Положении ЦБ РФ № 357-П от 02.03.2012, указывающем на необычный характер: 1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку операции признаны сомнительными, направлены сообщения в Росфинмониторинг и было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Прокуратуры Республики Дагестан Ковтунова Е.И. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя ответчика ПАО «Сбепрбанк» Магомедов Р.Д. также поддержал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные надлежаще извещённые стороны и участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO1">Алиевой П.А.</span> на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы обязания КПК «Финансовая палата» произвести на реквизиты истицы выплату по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и дополнительному соглашению о сроке выплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>.; а также обязании ПАО Сбербанк перевести в пользу истца с расчетного счета КПК «Финансовая палата» указанные денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, между истицей и КПК «Финансовая палата» <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> был заключен договор передачи личных сбережений. Срок указанного договора составил 1 год, т.е. до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (пункт 1.3 договора). Сумма переданных ответчику денежных средств по указанному договору составила 7.000.000 рублей. Денежная сумма в полном объеме внесена в кассу КПК «Финансовая палата».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между нею и КПК «Финансовая палата» было подписано дополнительное соглашение о сроке выплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Указанное дополнительное соглашение удостоверено нотариусом Буйнакского городского нотариального округа Республики Дагестан <span class="FIO9">Гимбатовой Н.Б.</span> Согласно указанному соглашению срок возврата денежных средств по договору стороны признали <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (пункт 1 дополнительного соглашения). Стороны также договорились, что взыскание денежных средств по договору передачи личных сбережений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> может осуществляться на основании исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ею была получена такая исполнительная надпись нотариуса о взыскании с КПК «Финансовая палата» суммы в размере 7.040.200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приеме исполнительного документа. В списании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса в размере 7.040.200 руб. в его пользу ПАО «Сбербанк» было отказано. В добровольном порядке КПК «Финансовая палата» денежные средства истцу не переводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельствами сторонами по настоящему делу не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 данной статьи предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 данной статьи в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов (часть 8.1 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство предусматривает безусловную обязанность банка исполнить требование исполнительного документа без соблюдения требования ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» только в случае, если речь идёт об исполнительном документе, являющимся судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительная надпись нотариуса к исполнительным документам, указанным в части 8.1 Закона об исполнительном производстве, не относится, следовательно, при её исполнении банк вправе проводить ограничительные процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве применены и истолкованы неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в своих возражениях на иск обоснованно указывалось на то, что в результате реализации правил внутреннего контроля у ПАО «Сбербанк» возникли подозрения в отношении совершаемых истцом операций по счету по признакам свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. В период с 04.11.2023 по 01.02.2024 по счету клиента № 40701810726000001192 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012, указывающим на необычный характер: 1499 – Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указывается ответчиком, согласно действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, ФЗ №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание срок договорных отношений, исключающий их экономическую целесообразность, а также факт признания исковых требований КПК «Финансовая палата» у банка возникли обоснованные подозрения, что посредством исполнительных надписей нотариуса КПК «Финансовая палата» пытается вывести денежные средства в теневой оборот через счета физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия банка носили законный и обоснованный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом заявлен иск к должнику и кредитной организации об обязании именно исполнить требование исполнительного документа, что не может быть признано надлежащим способом защиты права, поскольку исполнительная надпись нотариуса является самостоятельным исполнительным документов. Фактически заявитель ставит перед судом вопрос о вынесении принятии судебного акта и выдачи на его основании исполнительного документа о принудительном исполнении иного уже имеющегося исполнительного документа, что является недопустимым, иск Алиевой П.А. фактически направлен на обход положения части 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного иск Алиевой П.А. не подлежал удовлетворению, обжалуемое решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14.01.2025 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворения иска, апелляционная жалоба и апелляционное представления подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Алиевой П. А.</span> к КПК «Финансовая палата» и ПАО «Сбербанк» отказать в полном объёме</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующая</td> <td>Г.М. Антонова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Р.И. Мамаев</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Т.Э. Чоракаев</td> </tr> </tbody> </table></span>