Дело № 33-4895/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0038-01-2023-010747-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции № 2-860/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4895/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Минтемировой З.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапиловой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Омарова А.Г. по доверенности Омарова Р.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омаров А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Магомедова И.А. судебных расходов в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции и 20 000 рублей – на возмещение расходов за составление настоящего заявления и подачу его в суд, и представление интересов заявителя в суде, а также 1 200 рублей – на возмещение расходов за услуги нотариуса и 148 рублей - почтовые услуги.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2024 года постановлено:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«отказать в удовлетворении заявления Омарова Али Габибуллаевича о компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб., за услуги нотариуса в размере 1 200 руб., за почтовые услуги в размере 148 руб., по делу № 2-860/2024 по исковому заявлению Омарова Али Габибуллаевича к Магомедову Ибрагиму Абдуразаковичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение суда представителем истца Омаровым Р.А. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением, полагая его неразумным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> постановлено частично удовлетворить исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, принято в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что в ходе рассмотрения дела истец <span class="FIO8">ФИО8</span> понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также за составление настоящего заявления, подачу его в суд и представление его интересов – 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доверенности от <span class="Data2"><дата></span>, зарегистрированной в реестре <span class="Nomer2">№</span>-н/05-2024-1-987, <span class="FIO1">ФИО1</span> уполномочил <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> на представление его интересов в судах общей юрисдикции (л.д. 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела заявителем квитанций (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>) усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> оплачено 20 000 рублей за юридическое сопровождение материала на досудебной стадии урегулирования спора и 30 000 рублей - за ведение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 82, 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют соглашения об оказании представительских услуг <span class="FIO7">ФИО7</span> заявителю <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также заявителем не доказан факт несения и связь между понесенными указанным лицом издержками, и рассматриваемым в суде с его участием делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заявителями не представлено доказательств того, что представителем <span class="FIO7">ФИО7</span> надлежащим образом и в полном объеме были оказаны юридические услуги заявителю, в частности не представлены соглашения об оказании юридических услуг именно по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела заявителем квитанций (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>) усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> оплачено 20 000 рублей за юридическое сопровождение материала на досудебной стадии урегулирования спора и 30 000 рублей - за ведение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 82, 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана представителем истца <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д. 45) и в судебном заседании в апелляционной инстанции от <span class="Data2"><дата></span> участие принимал лично сам заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 70 - 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие заключение соглашения (договоры) об оказании юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <span class="Address2"><адрес></span> через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2"><дата></span>.</p></span>