Дело № 33-4759/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05RS0021-01-2024-005072-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каспийский городской суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Курбанов Р.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-454/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 33-4759/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала, 15.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное: 29.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей Антоновой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-докладчика Чоракаева Т.Э., судьи Мустафаевой З.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН г. Каспийска к <span class="FIO1">Исрафиловой Г. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения в виде безосновательно полученных детских пособий в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца УСЗН г. Каспийска на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.02.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСЗН г. Каспийска обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Исрафиловой Г.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения в виде безосновательно полученных детских пособий в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывалось на то, что ответчица <span class="FIO1">Исрафилова Г.А.</span> в период с 15.09.2021 по 18.09.2022 без законных оснований получала пособия на ребенка. В добровольном порядке возместить незаконно полученные пособия ответчица отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.02.2025 в удовлетворении иска УСЗН г. Каспийска было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение суда представителем истца УСЗН г. Каспийска подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца об отсутствии у ответчицы правовых оснований для получения пособий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дне и времени рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон и иных участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом УСЗН г. Каспийска на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы о взыскании с ответчицы <span class="FIO1">Исрафиловой Г.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указывается на то, что в период с 15.09.2021 по 18.09.2022 ответчица без законных оснований получала пособия на ребенка в общем размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <span class="others1"><.></span> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что сам по себе факт того, что по достижению ребенком 8-летнего возраста (возраста, по достижению которого ответчица утрачивала право на пособие) не является безусловным основанием для вывода о недобросовестности ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что при оформлении пособия на ребенка ответчиком представлены недостоверные сведения, материалы дела не содержат и о таковых в исковом заявлении не приведено, ограничившись указанием в иске лишь тем, что по достижению ребенком 8 лет истец должна была об этом уведомить уполномоченный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сам истец как орган, производивший выплату пособия, располагал сведениями относительно возраста ребенка, поскольку при его назначении в их распоряжении имелись сведения об этом, в том числе и о возрасте ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение органом, производившим выплату пособия возложенных на него полномочий при выплате ответчику пособия, сверх установленных законом периодов, в то время именно на этот орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты, соответственно по достижению ребенком 8 лет именно они должны были прекратить производить выплату, а не дожидаться сообщения об этом от получателя пособия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае УСЗН по г. Каспийску не был лишен возможности самостоятельно принять решение о прекращении выплат по достижению ребенком ответчика 8 летнего возраста и прекратить осуществление выплат, чего истцом вовсе сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска УСЗН по г. Каспийску, обжалуемое решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.02.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующая</td> <td>Г.М. Антонова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>З.К. Мустафаева</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Т.Э. Чоракаев</td> </tr> </tbody> </table></span>