Дело № 33а-5153/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Кировский районный суд г. Махачкалы РД Дело №а-5153/2025 Судья Абдулгамидова А.Ч. в суде первой инстанции №а-1917/2024 УИД: 05RS0№-53 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Шуаева Ш.Ш. и Минтиненко Н.С., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В.В, к УФСИН России по РД о признании нарушений условий содержания под стражей, выраженное в не обеспечении медицинской помощью или ненадлежащему медицинскому обеспечению, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>. Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия установила: С.В.В, обратился в суд с иском к УФСИН России по РД, в котором просил признать нарушения условий его содержания под стражей, выразившиеся в необеспечении медицинской помощью или ненадлежащем её оказании, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200тыс. руб. В обоснование иска указал, что незаконными действиями (бездействием) административного ответчика во время содержания заявителя в СИЗО-1 г. Махачкалы с 2008 по 2010 годы, выразившимися в не обеспечении его медицинской помощью или ненадлежащем медицинском обеспечении, ему причинен моральный вред, размер которого заявитель оценил в <.>. Обстоятельства нарушений законодательства РФ и его прав на надлежащее медицинское обеспечение во время содержания под стражей установлены ответом начальника УФСИН России по РД ФИО6 № от <дата>. Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в качестве соответчиков привлечены начальник УФСИН России по РД ФИО6, УФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении административного иска отказано. Не согласившись с решением районного суда, С.В.В, подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и удовлетворении его требований, поскольку при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и требованиям закона. Судом установлено, что медицинская помощь оказывалась ему ФКУ СИЗО-1 г. Махачкалы, подведомственным учреждением УФСИН России по РД. Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 (ред. от 29 мая 2024 года) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлена обязанность учреждения, исполняющего наказание, обеспечивать охрану здоровья осужденных, которые в соответствии со ст. 17 названного закона имеют право на получение компенсации в денежной форме за допущенные нарушения условий содержания. Этим же законом предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются администрациями указанных мест в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Ведомственной проверкой установлен факт нарушения требований приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». На основании ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22). Указывается, что медицинские организации государственной системы здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, …, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») (п. 48). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16). Таким образом, на основании изложенных разъяснений Пленума ВС РФ автор жалобы приходит к выводу, что права истца при содержании под стражей были нарушены ответчиками ФКУ СИЗО-1 г. Махачкалы и УФСИН России по РД в части прав в сфере охраны здоровья, за что законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи и что было установлено в ходе судебного разбирательства. Наличие нравственных страданий административного истца и причинная связь между этими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) доказывается его же показаниями в соответствии с ч. 2 ст. 59 и ч. 1 ст. 68 КАС РФ. В суде апелляционной инстанции административный истец С.В.В, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил удовлетворить её в полном объеме. Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РД по доверенности ФИО7 и ФКУ МСЧ-5 УФСИН России по РД по доверенности ФИО8 просили оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения. Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных. На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ). Ранее действовавшим Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года (утратившим силу 19 февраля 2018 года в связи с изданием Приказа Минздрава России N 14н, Минюста России N 4 от 17 января 2018 года) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставлялась лечебно-профилактическими учреждениями (далее также - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 2 Порядка). Согласно пунктам 13, 14 и 49 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждениях организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением учреждений, основная цель деятельности которой гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 323-ФЗ). Согласно пунктам 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Из статей 10 и 11 Федерального закона N 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец С.В.В, в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан. Медицинская помощь осужденному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в этот период оказывалась медицинской частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, до создания ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России как отдельного юридического лица. Согласно письму начальника УФСИН России по Республике Дагестан ФИО6 от <дата> (л.д. 7-8) по поступившей из прокуратуры Республики Дагестан жалобе С.В.В,, УФСИН России по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения порядков и стандартов при оказании медицинской помощи подстражному С.В.В, в период содержания в СИЗО-1. По результатам изучения представленных материалов (копия медицинской карты С.В.В,) установлено, что в период его содержания в СИЗО-1 в период с 2008 по 2010 год при поступлении в учреждение в соответствии с требованиями совместного приказа Минюста РФ и Минздрава РФ от 17 октября 2005 года №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (действовавшему в указанный период) он прошел соответствующее обследование (первичный осмотр, кровь на РВ, ВИЧ-инфекцию от 18 апреля 2008 года), ФЛГ легких от <дата>, на основании которого вынесено заключение «Практически здоров». Согласно сведениям представленных материалов <дата> он осмотрен врачом-терапевтом учреждения, давшим заключение: «практически здоров», проведена психопрофилактическая беседа, даны соответствующие рекомендации. <дата> ему проведено обследование ФЛГ легких – «без патологии». <дата> он осмотрен терапевтом – «здоров». <дата> ФЛГ – «органы грудной клетки в пределах нормы». <дата> заключение дерматолога – «здоров». Осмотр терапевта от <дата> - «без патологии». <дата> С.В.В, осмотрен врачом, который вынес заключение, что противопоказаний по состоянию здоровья для убытия в распоряжение другого территориального органа не имеется. Также изучением копии полученной документации С.В.В,, УФСИН России по Республике Дагестан установлено, что в нарушение требований пунктов 32, 43 и 137 вышеуказанного приказа Минюста РФ и Минздрава РФ от <дата> №, в 2010 году в СИЗО-1, ДЛГ - обследование ему было сделано однократно, вместо двукратного, ежегодный профилактический осмотр за период содержания в СИЗО-1 в 2008-2010 годах не проводился, сведения о проведенных вакцинах против вирусного гепатита «В» в медицинской карте отсутствуют. Рассматривая данное административное дело суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в административном иске доводы о неоказании медицинской помощи являются не обоснованными, мотивируя это тем, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД С.В.В, за оказанием медицинской помощи в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД не обращался, жалоб на здоровье при осмотрах врача не высказывал, других доказательств в подтверждение того, что он нуждался в медицинской помощи в указанный период, материалы дела не содержат. Его состояние здоровья на указанный период было удовлетворительным, сведений о необходимости проведения лечения, в том числе неотложной медицинской помощи, наличия какого-либо заболевания, судом не установлено. Несмотря на выявление проверкой отсутствия тех или иных медицинских обследований, предусмотренных законодательством прав С.В.В,, это не привело к наступлению для него негативных и необратимых последствий, следовательно, не может являться теми нарушениями условий содержания, которые влекут присуждение компенсации. С.В.В, была доступна профессиональная медицинская помощь и при необходимости он мог ею воспользоваться. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами. Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 323-ФЗ). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона N 323-ФЗ, ч. 7 ст. 101 УИК РФ). При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ). Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона N 103-ФЗ). Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может - свидетельствовать о нарушении условий содержания - лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года 103-ФЗ, ст. 84 КАС РФ). Как следует из письма административного ответчика, в результате проведенной им проверки установлены факты нарушения требований пунктов 32, 43 и 137 вышеуказанного приказа Минюста РФ и Минздрава РФ от 17 октября 2005 года №640/190 и непроведения необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований (ДЛГ-обследование, ежегодный профилактический осмотр, вакцинация против вирусного гепатита «В»). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривались и не оспариваются в суде апелляционной инстанции. Между тем, вопреки приведенным положениям закона и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истца при указанных выше обстоятельствах ввиду ненаступления для него негативных и необратимых последствий. По мнению судебной коллегии подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ). Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения. Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <.>, с учетом характера и периода допущенных нарушений, указанных выше, является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания. В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. С учётом установленных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных С.В.В, требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в данной сфере, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу С.В.В, удовлетворить частично. Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск С.В.В, к ФСИН России, начальнику УФСИН России по РД ФИО6, УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу С.В.В, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <.>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий А-Н.К. Джарулаев Судьи Ш.Ш. Шуаев Н.С. Минтиненко Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0018-01-2024-001703-53

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Шуаев Шамиль Шуайевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: → Жалобы иных лиц, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под стражей, и лиц, осужденных к лишению свободы

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник УФСИН России по Республики Дагестан Поляков В.В

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Силаев Виталий Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФСИН России по Республики Дагестан

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ МСЧ 5 УФСИН России по РД

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Дагестан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФСИН России

Движение дела

27.05.2025 09:34

Передача дела судье

26.06.2025 12:10

Судебное заседание

Результат: Отложено

15.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: Вынесено решение

26.08.2025 18:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.08.2025 18:19

Дело № 33а-5153/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию