Дело № 33а-4908/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-329/24 судья ФИО3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата>, по делу №а-4908/2025, г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО9, Шуаева Ш.Ш., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании: - решения Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения по невключению семьи ФИО2 в списки семей граждан лакской национальности, переселяющихся на новое место жительства и о возложении обязанности на указанную Комиссию Правительства Республики Дагестан включить семью ФИО2 в списки семей граждан лакской национальности, подлежащих переселению на новое место жительства; - бездействия Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на заявление ФИО2 и о возложении обязанности устранить нарушение прав ФИО2 путем выдачи мотивированного ответа, указав основание отказа, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что он, как проживающий в селе <адрес> Республики Дагестан, <дата> обратился согласно требованиям пункта 2.1 Положения о переселении в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о переселении. В качестве основания к включению его в списки, истец указал о его регистрации и постоянном проживании на территории МО «<адрес>», никогда не выписывался и не выбывал из <адрес>. Истец имеет регистрацию в <адрес> с 1990 <адрес> административный истец отсутствует в ранее утвержденных составах семей своих родителей. Администрацией МО «<адрес>» сформировано личное дело с последующим включением в список лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, которое после проверки Администрацией МО «<адрес>» направлено на согласование в Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>. При обращении ФИО2 к административному ответчику ответа на обращение не поступило, но поступило письмо из Управления по переселению, в котором в качестве основания для отказа в статусе переселенца указано, что регистрация по месту жительства не соответствует предъявленным к ней требованиям. Ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа во включении в списки переселенцев, административный истец обратился в суд к Правительству Республики Дагестан, Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, Межведомственной комиссии Правительства Республики Дагестан по проверке списков семей лакского населения, переселяющихся на новое место жительства с административным иском, согласно которому оспаривает: - решение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения по не включению семьи ФИО2 в списки семей граждан лакской национальности, переселяющихся на новое место жительства, с возложением обязанности включить семью ФИО2 в списки семей граждан лакской национальности, подлежащих переселению на новое место жительства, - бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на заявление ФИО2 и о возложении обязанности устранить нарушение прав ФИО2 путем выдачи мотивированного ответа, указав основание отказа. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права. Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы. В суде апелляционной инстанции административный истец ГасановГ.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представители административных ответчиков по доверенности Правительства Республики Дагестан – АйдановаА.Р. и Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> ФИО6 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта. Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, не подтверждаются доводы ФИО2 о нарушении оспариваемым отказом ответчика его прав и законных интересов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу не нашли своё подтверждения. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи). В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4). В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>. Администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес>, подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 Положения, формируются личные дела составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению N 2 Положения. Администрация муниципального района "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии (пункт 2.1 Положения). В случае изменения состава переселенческой лакской семьи до заключения договора строительного подряда между заказчиком-застройщиком и подрядной организацией, определенной на конкурсной основе, администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес> готовятся предложения по внесению изменений в списки (составы) семей, утвержденные Комиссией. Администрация муниципального образования "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки полноты представленных материалов Управление готовит предложения о внесении изменений в списки (составы) семей и вносит их на рассмотрение Комиссии. На основании пункта 1.6 Положения переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года. Согласно данному, для приобретения статуса переселенца необходимым условием является проживание на территории <адрес> при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно. Как усматривается из материалов дела и представленных материалов личного дела переселенца, административный истец ФИО2 <дата> вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, следовательно, с 1991 года до момента вступления в брак, ФИО2 являлся членом семьи своего отца ФИО1. Указанному лицу (отцу административного истца) в 2001 г. из расчета состава семьи 4 человека построен дом ТИП-4 (по количеству членов семьи), согласно списку семей лакской национальности, переселяемых из <адрес>. Таким образом, на момент постройки дома в 2001 г. административный истец, согласно материалам дела, входил в состав семьи своего отца. ФИО2 в материалы личного дела переселенца представлена трудовая книжка AT-IX №, согласно которой в 2008 году и 2015-2020 года административный истец работал на территории муниципального образования городской округ «город Махачкала». Доказательств наличия на территории <адрес> Республики Дагестан принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома и строения, с возникновением права собственности на которые до 1991 г., административным истцом не представлено. В связи с этим, решением Комиссии от <дата> в удовлетворении заявления административному истцу отказано, в виду отсутствия достаточных оснований для утверждения его с семьей в списке переселенцев. С учетом изложенного и приведённых правовых положений, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата> № "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы. Председательствующий А-ФИО8 Судьи Ш.Ш. Шуаев ФИО9 </div>

Основная информация

УИД дела: 05RS0038-01-2024-001001-32

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Минтиненко Наталья Сергеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Муниципального образования Новолакский район

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Муниципального образования с.Чапаево

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гасанов Мирза Ризванович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комиссия Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межведомственная комиссия Правительства РД по проверке списков семей лакского района переселяющихся на новое место жительство

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Правительство Республики Дагестан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Правительство РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Яхьяев Гаджимагомед Маммаевич

Движение дела

15.05.2025 15:49

Передача дела судье

24.06.2025 11:50

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: Вынесено решение

31.07.2025 10:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 10:24

Дело № 33а-4908/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию