Дело № 33а-4876/2025

Суть дела

<title></title> Ленинский районный суд г. Махачкалы РД                № дела в суде первой инстанции 2а-6433/2024 судья Магомедова З.А.                                                                                    дело № 33а- 4876/2025 УИД 05RS0031-01-2024-008019-10 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2025 г.                                                                                                             г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Минтиненко Н.С., судей Хайретдинова М.Ф., Магомедова М.А., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале Алхулаева А.А. о помещении несовершеннолетних Сутаева Сулеймана Тамерлановича, 12 июля 2009 года рождения и Сутаева Ибрагимхалила Тамерлановича, 18 апреля 2011 года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Дагестан на 30 суток для дальнейшего направления в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних Сутаева Т.С. и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.     Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия установила: начальник ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО9 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес> вместе со своим отцом ФИО3. По месту учебы характеризуются отрицательно. В образовательном учреждении не обучаются. В настоящее время оба несовершеннолетних остаются неохваченным учебным процессом, по причине нежелания учиться. Семья неполная. Мать в жизни детей участия не принимает. В период с января 2023 г. по настоящее время ФИО1 <дата> года рождения, вступив в сговор со своим младшим братом ФИО2, <дата> года рождения не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, ввел его заблуждение, научил убегать из дома, заниматься токсикоманией. В настоящее время состоят на учете. Неоднократно были доставлены в отдел полиции ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале, в отношении их отца составлялись протоколы об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ. ФИО2 и ФИО1 имеют пристрастия к токсикоманию, не слушают отца. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 <дата> и ФИО1 <дата> года рождения повторных общественно -опасных деяний и руководствуясь пп.2 п.2 ст.22 ФЗ № 120 от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», административный истец ходатайствует о помещении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в ЦВСНП МВД по РД сроком на 30 суток для дальнейшего направления в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2024 г., заявленные административные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, законным представителем несовершеннолетних ФИО3 подана апелляционная жалоба, а помощником прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО8 подано апелляционное представление, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поданы. В судебном заседании законный представитель административных ответчиков ФИО3 просил удовлетворить его апелляционную жалобу, и представление прокурора. В судебном заседании представитель прокуратуры РД ФИО11 просил удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу. Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. Несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, могут быть помещены в такие учреждения в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 120-ФЗ. В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 15 Федерального закона N 120-ФЗ несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)", несовершеннолетние, подлежащие помещению в учебные учреждения закрытого типа, в центры временного содержания, названы соответственно в п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Согласно ч. 4 ст. 15 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: 1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) достигли возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; 3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 22 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: 1) направляемые по приговору суда или по решению суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; 2) временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) самовольно ушедшие из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; 4) совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 5) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 6) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января 2023 г. по настоящее время ФИО1 <дата> года рождения, вступив в сговор со своим младшим братом ФИО2, <дата> года рождения, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, ввел его в заблуждение, научил убегать из дома, заниматься токсикоманией. Неоднократно были доставлены в отдел полиции ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале, в отношении их отца составлялись протоколы об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ. ФИО2 и ФИО1 имеют пристрастия к токсикоманию, не слушают родителей. Согласно протоколу № 118 от 07 октября 2024 г. ФИО2 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала по факту самовольного ухода из дома. Согласно протоколу № 117 от 07 октября 2024 г. ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала по факту самовольного ухода из дома. Согласно справке из ГБУ РД «РПНД» несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 с 09 сентября 2024 г. по 20 сентября 2024 г. находились на стационарном лечении во втором наркологическом отделении. Согласно выписным эпикризам № № 320 (2), 321 (2) ФИО2 и ФИО1 находились на стационарном лечением в отделении неотложной помощи и реабилитации для больных наркоманией РНД г. Махачкала. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что воздействие на ФИО2 и ФИО1 возможно только путем помещения их в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по РД, поскольку эти меры необходимы для обеспечения защиты их жизни и здоровья, а также предупреждения совершения ими общественно опасных деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания по данному административному делу установлены. При принятии судом первой инстанции решения судом в должно мере не учтены положения указанные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)", где указано, что несовершеннолетние, подлежащие помещению в учебные учреждения закрытого типа, в центры временного содержания, названы соответственно в пункте 4 статьи 15, пункте 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Однако оснований указанных в п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в отношении совершеннолетних, которые позволили бы суду удовлетворить административно исковые требования, материалы дела не содержат. В связи с чем, судебная коллеги приходит к выводу на основании п.2 ст. 209 КАС РФ, о необходимости отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административно исковых требований отказать. Руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2024 г. об удовлетворении административного иска ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале о помещении несовершеннолетних Сутаева Сулеймана Тамерлановича, 12 июля 2009 года рождения и Сутаева Ибрагимхалила Тамерлановича, 18 апреля 2011 года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Дагестан на 30 суток для дальнейшего направления в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале о помещении несовершеннолетних Сутаева Сулеймана Тамерлановича, 12 июля 2009 года рождения и Сутаева Ибрагимхалила Тамерлановича, 18 апреля 2011 года рождения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Дагестан на 30 суток для дальнейшего направления в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.     Председательствующий Судьи Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2024-008019-10

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Хайретдинов Марсель Фанисович

Категория дела: Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних де по главе 31.2 КАС РФ