Дело № 33-5647/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каспийский городской суд Республики Дагестан</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции: 2-272/2025</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5647/2025</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-23</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Республики ДагЕСТАН</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> г. Махачкала</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<span class="Address2"><адрес></span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Правового управления администрации ГО «<span class="Address2"><адрес></span>» на определение Каспийского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ГО «<span class="Address2"><адрес></span>» (далее – истец) обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать самовольной постройкой объект капитального строительства в виде пристроенной части к мастерской по обслуживанию автомашин, находящейся по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>, возле дороги в СНТ «Дружба» на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer9">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать привести объект капитального строительства - мастерская по обслуживанию автомашин, находящийся по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>, шоссе А.Султана, возле дороги в СНТ «Дружба» на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span> в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в разрешении на строительство № RU 05305000-62 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№</span> путем сноса пристроенной части (капитальной постройки) к мастерской по обслуживанию автомашин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части незаконно возведенного объекта капитального строительства площадью 355 кв. м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в районе школы <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каспийского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация ГО «<span class="Address2"><адрес></span>» обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства в виде нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer11">№</span> по адресу: РД, <span class="Address2"><адрес></span>, шоссе им. Аметхана-Султана, возле дороги в СНТ «Дружба» до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данного ходатайства указано, что автосервисы входят в повышенную зону риска по возникновению пожаров, они связаны с применением, хранением легковоспламеняющихся и взрывоопасных веществ и материалов. Вдоль границ объекта капитального строительства проходит газопровод высокого давления, расстояние от здания до газопровода составляет меньше 1 м. Спорный объект построен по всей меже земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer12">№</span>, выходя за пределы его границы на неразграниченную территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каспийского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении данного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение Администрацией ГО «<span class="Address2"><адрес></span>» подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указано, что согласно акту осмотра земельного участка и фотографиями, имеющимися в материалах дела, по фасаду и по всей боковой части спорного объекта проходит газовая труба высокого давления. Автосервис является объектом повышенной зоны риска, обеспечительные меры обеспечат безопасность неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанного затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> через экспедицию Верховного Суда РД поступило ходатайство представителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, о приобщении дополнительных документов к материалам дела по частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в суд поступило ходатайство о приобщении технического паспорта на мастерскую по техобслуживанию машин во исполнение запроса суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие документы приняты судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приобщенных к материалам дела документов, в частности межевого плана от <span class="Data2"><дата></span> усматривается, что расположение газовой трубы отмечено точками от т-5 до т-6 на схеме расположения земельного участка, а также, в схеме привязки (размещения) земельного участка, в Акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись представителя Каспийскгаз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заявления о принятии обеспечительных мер усматривается, что истец просит запретить эксплуатацию объекта капитального строительства в виде нежилого здания, указывая в обоснование, что эксплуатация мастерских по техническому обслуживанию автомашин, может привести к негативным последствиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом же заявлении истец просит признать самовольным объект в виде двухэтажного капитального строения и снести его, мотивировав его тем, что строение выходит за пределы земельного участка <span class="Nomer13">№</span>, выделенного для строительства мастерских по обслуживанию автомашин, в связи с его самовольностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из доводов искового заявления усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer14">№</span> расположены мастерские по техническому обслуживанию автомашин и двухэтажное строение, которое истец просит признать самовольным и снести. При этом, не приведены доводы относительно того, эксплуатация какого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, может повлечь негативные последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что при возникновении таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия мер к обеспечению иска, заявитель вправе на любой стадии процесса вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Каспийского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p></span>