Дело № 33-5617/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5617/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции: 2-6630/2024</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-79</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Республики Дагестан</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> г. Махачкала</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Антонова Г.М.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span> и Чоракаева Т.Э.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Администрации ГО «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Правового управления администрации ГО «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, выслушав мнение представителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующей в интересах истца <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее – ответчики), в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>а, площадью 493 кв. м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом садоводческого товарищества «Ветеран», в котором ей предоставлен земельный участок <span class="Nomer2">№</span>а общей площадью 500 кв. м. Распоряжением <span class="Nomer2">№</span>-СРЗУ от <span class="Data2"><дата></span> утверждена схема расположения земельного участка, осуществлена постановка на кадастровый учет и присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Истец обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено признать право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>а площадью 493 кв. м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное судебное постановление поступили апелляционные жалобы Правового управления администрации ГО «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы Правового управления администрации ГО «город Махачкала» указано, что в соответствии с выпиской протокола от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>а, которая имеется в материалах дела – выписку подписал председатель собрания <span class="FIO5">ФИО5</span> Однако, согласно протоколу допроса свидетеля по уголовному делу от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что его выбрали председателем садоводческого товарищества «Ветеран» только в 2000 г., соответственно, <span class="FIO5">ФИО5</span> не имел полномочий принимать в члены садоводческих товариществ на спорный период. В связи с этим, ставится под сомнение подлинность членской книжки и выписки из протокола, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, территория земельного участка не освоена.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы указано, что истцом не представлено доказательств освоения земельного участка и несения бремени по его содержанию, выписка из протокола и членская книжка вызывают сомнения в подлинности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явилась представитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующая в интересах истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO1">ФИО1</span> принята в члены садоводческого товарищества «Ветеран» <span class="Data2"><дата></span> и за ней закреплен садовый участок <span class="Nomer2">№</span>а площадью 500 кв. м. Членская книжка садовода выдана истцу, после принятия в садоводческое товарищество, что подтверждается выпиской из протокола <span class="Nomer2">№</span>а от <span class="Data2"><дата></span> общего собрания садоводческого товарищества «Ветеран».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением <span class="Nomer2">№</span>-СРЗУ от <span class="Data2"><дата></span> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – <span class="Nomer2">№</span>; площадь 493 кв. м. адрес: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», 10 линия, участок <span class="Nomer2">№</span>а.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении истца в Администрацию г. Махачкалы за переоформлением указанного земельного участка в собственность, уведомлением <span class="Nomer2">№</span>.17-ог-5699/24 от <span class="Data2"><дата></span> в предоставлении земельного участка отказано по причине того, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом данное уведомление в порядке административного судопроизводства не обжаловано, избран способ защиты права путем предъявления иска о признании права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера от <span class="Data2"><дата></span> на участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем истцу данный земельный участок попадает на воду, которая образовалась в результате не санкционированной деятельности, расположенного рядом кирпичного завода, в настоящее время ведутся работы по завозу грунта и выравнивания площадки для освоения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до <span class="Data2"><дата></span> члены некоммерческих организаций, созданных до <span class="Data2"><дата></span> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в данной норме права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2"><дата></span>, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, земельный участок истца соответствует всем вышеуказанным условиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Если гражданин не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на садовый земельный участок по каким-либо причинам, гражданин может воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (ст. ст. 12, 304 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не только протокол общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком, по существу, возник спор о праве истца на получение в свою собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, который был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> была вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе протокол допроса <span class="FIO5">ФИО5</span> в качестве свидетеля от <span class="Data2"><дата></span> о том, что он избран председателем садоводческого товарищества «Ветеран» только в 2000 г., соответственно, не имел полномочий принимать в члены садоводческих товариществ в 1998 г. не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым указанный документ не мог быть представлен суду первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Соответствующее ходатайство с указанием обоснования невозможности предоставления документов суду первой инстанции истцом не заявлено. Оснований для приобщения данных документов к материалам дела по инициативе суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в указанном протоколе допроса <span class="FIO5">ФИО5</span> речь идет о выделении садовых участков иным лицам, не имеющих отношения к данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца пояснила, что председатель СТ «Ветеран» <span class="FIO5">ФИО5</span> после реорганизации садоводческого товарищества выдавал членам садоводческого товарищества садовые книжки, в которых указывалась дата вступления в указанное товарищество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Г.М. Антонова</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Э. Чоракаев</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p></span>