Дело № 33-5600/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Махачкалы РД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Арсланалиев А.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1261/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0038-01-2023-012085-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 30 июня 2025 года, № 33-5600/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Дагестан Загиров Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя совета МРОО «Монитор пациента» - <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Советского районного суда г. Махачкала РД от 26 марта 2024 г. по заявлению председателя совета МРОО «Монитор пациента» - <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении процессуального правопреемства и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель совета МРОО «Монитор пациента» - <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-1261/2024 по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» об обязании провести работы по ремонту тротуаров, приведению их в надлежащее состояние и компенсации морального вреда, в котором просит установить процессуальное правопреемство в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела и заменить выбывшую сторону – <span class="FIO3">ФИО3</span> (далее - цедент) ее правопреемником в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя - МРОО «Монитор пациента» (далее - цессионарий) и взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с Администрации ГОсВД «г. Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» в размере 32 000 рублей по делу № 2-1261/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Махачкала РД от 26 марта 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Председателя Совета МРОО «Монитор пациента» - <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заменить по делу № 2-1261/2024 по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к Администрации г. Махачкала, МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы", об обязании произвести работы по проведению пандуса для съезда по тротуару и компенсации морального вреда, выбывшую сторону взыскателя – <span class="FIO3">ФИО3</span> ее правопреемником в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскателем - Межрегиональной общественной организацией «Монитор пациента» (ИНН 0572015903).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ гор. Махачкалы» в пользу Межрегиональной общественной организации «Монитор пациента» в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере по 5 000 (пяти тысяч) рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение председателем совета МРОО «Монитор пациента» <span class="FIO2">ФИО2</span> подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве прилагались 3 квитанции об оплате услуг представителя: в размере 2 000, 15 000 и 15 000 рублей, в общей сумме 32 000 рублей, а также соглашение, в котором подтверждаются понесенные расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, считает, что указанная сумма в заявлении и в квитанциях являются разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения частной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, судом апелляционной инстанции 2 декабря 2024 г. постановлено апелляционное определение, которое по кассационной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Советского районного суда г. Махачкала РД от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение от 2 декабря 2024 г. проверено судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы РД частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судом не был разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> о замене стороны взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению, о взыскании судебных расходов в пользу МРОО «Монитор пациента» (правопреемника истца), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании доверенности серии <span class="Address2"><адрес></span>3 от 16.11.2023 г. <span class="FIO3">ФИО3</span> уполномочила ООО «Юридический агент» в лице генерального директора <span class="FIO8">ФИО8</span>, представлять в течение десяти лет ее интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и др. (л.д. 10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление от имени <span class="FIO3">ФИО3</span> подписано и предъявлено в суд ее представителем <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д. 2-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2023 г. ООО «Юридический агент» в лице генерального директора <span class="FIO8">ФИО8</span>, именуемый «Представитель», <span class="FIO3">ФИО3</span>, именуемая «Доверитель-цедент» и Межрегиональная общественная организация «Монитор пациента», в лице председателя Совета <span class="FIO2">ФИО2</span>, именуемый «Цессионарий» заключили соглашение об оказании юридической помощи и уступке требования (цессии) по нему (далее - Соглашение) (л.д. 108-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.1 Соглашения Представитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг в объеме необходимом Доверителю-цеденту, по его устному заявлению, а Доверитель-цедент обязуется оплачивать эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что перечень юридических услуг и их стоимость определены в Приложении № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 2.1. вышеуказанного соглашения Доверитель-цедент передаёт, а Цессионарий принимает право будущего требования Доверитель-цедента к ответчикам (далее по тексту – Должник (и)) в рамках оказания юридической помощи по настоящему Соглашению, возникшее из обязательства по возмещению судебных расходов, подтверждаемого следующими документами: Соглашение №1; решение (определение) суда; документ, подтверждающий оплату юридической услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2. Соглашения №1, право требования к Должнику уступается в полном объёме за каждую оплаченную услугу, который будет установлен после заключения настоящего Соглашения судом при вынесении решения о взыскании судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В преамбуле Соглашения от 01.07.2023 г. Цессионарием указывается МРОО «Монитор пациента», т.е. оно является процессуальным правопреемником <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного соглашения об оказании юридической помощи и уступки требования по нему от 01.07.2023 г. следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> уступила принадлежащее ей право требования возмещения понесенных судебных расходов МРОО «Монитор пациента», что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать на себя обязательства. Тем самым, суд первой инстанции нашел заявление о замене взыскателя <span class="FIO3">ФИО3</span> правопреемником МРОО «Монитор пациента» обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям № 1412 от 28.12.2023 г., № 1413 от 28.12.2023 г. и № 1414 от 28.12.2023 г. (л.д. 101-107) ООО «Юридический агент» от <span class="FIO3">ФИО3</span> приняты денежные суммы в размере 2 000 руб., 15 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, в общей сумме 32 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявления о взыскании судебных расходов и замене истца правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов подтверждён, и посчитал возможным взыскать по 5 000 руб. с каждого из ответчиков, с учётом объёма выполненных работ (юридическая консультация, составление шаблонного иска на трёх листах и его подача в суд), сложности дела, сформированности судебной практики по данной категории дел, многократное обращение (более 300) с аналогичными шаблонными исками по другим улицам г. Махачкалы, которые находятся в производстве районных судов города, заменив сторону взыскателя <span class="FIO3">ФИО3</span> на правопреемника МРОО «Монитор пациента» по требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе председателем совета МРОО «Монитор пациента» - <span class="FIO2">ФИО2</span> с учетом установленных выше обстоятельств и размера расходов на представителя, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании ст. 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств, на отсутствие которых ссылался суд первой инстанции, истцом с апелляционной жалобой не представлено, постольку основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу истца без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Советского районного суда г. Махачкала РД от 26 марта 2024 г. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 03.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>