Дело № 33-5557/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0012-01-2022-007683-53</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-561/2022 в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-5557/2025 в суде апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дербентский городской суд Республики Дагестан</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галимов М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мамаев Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Дербентского городского суда РД от 27 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Дербентского городского суда РД от <span class="Data2"><дата></span> о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судьи Дербентского городского суда РД от <span class="Data2"><дата></span> отказано в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Дербентского городского суда РД от <span class="Data2"><дата></span> о возвращении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, <span class="FIO1">ФИО1</span> подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ни в материалах дела, ни в оспариваемом определении нет подтверждения реального направления определения суда от <span class="Data2"><дата></span> истцу, чем была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд при вынесении определения сослался на то, что последней своевременно было направлено определение суда от <span class="Data2"><дата></span> и в пределах процессуального срока указанное определение суда не обжаловано. <span class="Data2"><дата></span> это же определение ей было повторно направлено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать частную жалобу на определение суда, истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы в суд не представлено. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности своевременно принять надлежащие меры к подаче частной жалобы в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это суждение суда на законе и материалах дела не основано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ходатайствуя о восстановлении срока, указывала, что определение суда от <span class="Data2"><дата></span> ей не направлялось, оно было получено ею лишь после обращения к председателю суда <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность подготовить частную жалобу на определение объективно возникает только с момента, когда лицо ознакомилось с мотивированным текстом судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведений о направлении копии определения суда от <span class="Data2"><дата></span> и получении его истцом в срок, позволяющий подать частную жалобу до истечении срока его обжалования, представленные материалы дела не содержат. В частности, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении копии определений суда как оставлении иска без движения, так и о возвращении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт не содержит конкретных суждений относительно направления и вручения оспариваемого судебного акта, в связи с чем указанные обстоятельства не получили должной оценки судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела отслеживания исходящей корреспонденции не подтверждают факт направления и вручения оспариваемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даже если предположить, что согласно приобщенной к материалу информации об отправлении корреспонденции (л.д.31), <span class="FIO1">ФИО1</span> направлялось оспариваемое определение суда, оно, согласно этому же извещению, значится полученным <span class="Data2"><дата></span>, т.е. за пределами срока для его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат почтового уведомления о вручении <span class="FIO1">ФИО1</span> оспариваемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача заявления о восстановлении срока осуществлена заявителем <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 9) после получения определения суда от <span class="Data2"><дата></span>. Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления не учтено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поданная истцом <span class="Data2"><дата></span> частная жалоба и ходатайства о восстановлении срока на его подачу, фактически поступили в суд <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <span class="Data2"><дата></span> о возврате искового заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявителю <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит восстановлению процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <span class="Data2"><дата></span> по ранее приведенным мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Дербентского городского суда РД от 27 мая 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дербентского городского суда РД от 06 декабря 2022 г. о возврате искового заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее гражданское дело направить в Дербентский городской суд РД для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Дербентского городского суда РД от 06 декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.И. Мамаев</p></span>