Дело № 33-5475/2025

Суть дела

<title></title> Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан Судья: Айгунова З.Б. Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3205/2024 УИД: 05RS0031-01-2024-002755-88 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2025 г.                    Дело № 33-5475/2025                     г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Антоновой Г.М., судей: Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ГОсВД г. Махачкала об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., доводы представителя ответчика ФИО12, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя истца ФИО5, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО5 А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ГОсВД г.Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, район <адрес>, с/т «Ветеран», в накладывающийся части на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, район <адрес>, с/т «Ветеран», установлении границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана, указав при этом, что на основании постановления администрации г.Махачкалы от <дата> №-Р и свидетельства от <дата> № о праве пожизненного наследуемого владения, он владеет земельным участком, площадью 2,19 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, в районе пос. Н.Хушкет, рядом с с/т «Ветеран». <дата> кадастровым инженером ФИО9 по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, с/т «Ветеран» владельцем которого является администрация г.Махачкалы, имеют наложение на принадлежащий ему земельный участок, площадь наложения при этом составила 1,05 га. При этом акт согласования границ земельного участка не составлялся, уведомление о согласовании границ земельного участка собственнику не оправлялось. В то же время, в силу определения Верховного суда РФ от 11.10.2016 по делу N 9-КГ 16-10, отсутствие акта согласования границ земельного участка и отказа владельца смежного земельного участка от согласования границ земельного участка, не препятствует рассмотрению иска судом по существу заявленных исковых требований. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка ограниченного координатами: № № № № № Установить границы земельного участка ФИО4, площадью 2,19 га, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: № № № № № В удовлетворении остальной части требований отказать». Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Махачкалы и УИЗО г. Махачкалы поданы апелляционные жалобы, доводы которых идентичны друг другу, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянты указывают, что на хранении в архиве МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее - УИЗО г. Махачкалы) свидетельство от <дата> № С-77180 о праве пожизненного наследуемого владения и акт выноса в натуру границ земельного участка не имеется. Постановление администрации г. Махачкалы от <дата> №-р «Об отводе гр. ФИО4 земельных участков в пос. Н.Хушет» в архив города на хранение не поступало. Указанные обстоятельства дают основания для апеллянта полагать, что постановление администрации г. Махачкалы от <дата> №-р, свидетельство от <дата> № С-77180 о праве пожизненного наследуемого владения и акт выноса в натуру границ земельного участка от <дата> носит сфальсифицированный характер. Допрошенный в суде первой инстанции ФИО10, являвшийся председателем Горкомзема г. Махачкалы на момент выдачи свидетельства от <дата> № С-77180 о праве пожизненного наследуемого владения, подписанное специалистом ФИО11, указал, что полномочиями по подписанию свидетельств обладал председатель Горкомзема, либо его заместитель. Однако данным показаниям свидетеля надлежащая оценка не дана. Апеллянт также выражает несогласие с результатами проведенной судебной технической экспертизы на предмет давности изготовления представленной истцом первичной документации, ссылаясь на ее проведение негосударственным экспертным учреждением. В жалобах приводятся также доводы о том, что размеры выделенного истцу земельного участка не соответствуют постановлению ФИО1 от <дата> №, которым установлены предельные максимальные размеры выделяемых гражданам земельных участков. Кроме того, истец ФИО5 А.А. при даче объяснений в УЭБ и ПК МВД по РД пояснил, что в администрацию г. Махачкалы за предоставлением земельного участка не обращался, свидетельство о ПНВ не получал. В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО5 М.А. и представитель ответчика ФИО12 Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ. Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право. Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1997 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 г. «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 г. № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей». В соответствии со ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от 1991 г., действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель в 1999 году производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных процедур. Согласно ст.ст. 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов. В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов. Согласно статье 14 Закона РД «О земле» приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 г. «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 г. № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в 1997 году должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ). В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка на основании ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п. 11 указанного закона устанавливается невозможность установления границ с пересечением земель, иных участков и объектов. Пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно пункту 5 части 2 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр границ вносится описание местоположения границ населенных пунктов. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащей требования к межевому плану, установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны. Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 июля 201.5 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В силу ст. 22 Федерального закона от 15 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Как установлено судом и следует из архивной копии от <дата> постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> №-р, ФИО4 постановлено отвести земельный участок площадью 2,19 га для личного подсобного хозяйства в пос. Н. Хушет, а также земельный участок площадью 1,10 га для строительства индивидуального жилого дома в пос. Н. Хушет. Актом выноса в натуру границ земельного участка от <дата> установлены границы предоставленного ФИО4 земельного участка площадью 2,19 га на основании постановления администрации г. Махачкалы от <дата> №-р. На основании постановления администрации г. Махачкалы от <дата> №-р ФИО4 также выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от <дата> Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, установлено наложение участка истца с муниципальным участком с кадастровым номером №, площадь наложения составила 1,05 га. Согласно материалам реестрового дела, основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет послужило распоряжение УИЗО г. Махачкалы от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно проведенной ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» по делу судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, месторасположение и площадь муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15,3 кв.м. соответствует кадастровым границам участка, а фактические границы участка на местности не установлены и не отграничены. Местоположение земельного участка истца ФИО4, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, рядом с с/т «Ветеран», соответствует первичным землеотводным документам и координатам, приведенным в межевом плане от <дата>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,3 га накладывается на земельный участок истца площадью 2,19 га согласно межевого плана, площадь наложения составляет 14 781 кв.м. В связи с сомнениями администрации в подлинности правоустанавливающих документов ФИО4, необходимости установления соответствия времени их составления с указанной в них датой, судом также назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от <дата>, время выполнения рукописных реквизитов и оттисков печатей на документах: - акте выноса границ в натуре от <дата>, свидетельстве С-77180 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей от <дата> и в выкопировке земельного участка, выданного ФИО4, в точности определить не представляется возможным из-за следового содержания летучих растворителей, вероятнее всего они выполнены в период времени август и февраль 1997 года. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм гражданского, земельного законодательства и законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены невозможностью осуществления постановки земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненно наследуемого владения на государственный кадастровый учет в связи с допущенной кадастровой ошибкой, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:5279 в части наложения, а также установлении границ земельного участка истца. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всесторонней оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. В силу ч. 3 ст. 3 Вводного закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Согласно ч. 9 ст. 3 Вводного закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". В силу ч. 9.1 Вводного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> №-р, ФИО4 отведен земельный участок площадью 2,19 га для личного подсобного хозяйства в п. Н.Хушет. На основании указанного постановления ему выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое в силу ст. 9 Вводного закона, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апеллянты в жалобе ссылаются на недействительность правоустанавливающих документов истца ввиду отсутствия их на хранении в городском архиве и архиве УИЗО г. Махачкалы. Между тем, истцом в материалы дела приобщена архивная копия постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> №-р (т.1, л.д. 17), удостоверенная начальником архивного отдела администрации г. Махачкалы ФИО13 <дата>, что свидетельствует о том, что в архиве администрации города постановление об отводе земельного участка ФИО4 имеется. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 1996 году работал председателем Горкомзема г. Махачкалы, при этом свою подпись в выкопировке земельного участка на оборотной стороне свидетельства на землю, выделенного ФИО4, не оспорил. Проведенной по делу технической экспертизой документов установлено вероятностное соответствие даты документа времени его составления. Подвергая сомнению выводы проведенной по делу технической экспертизы документов ввиду их исследования негосударственным экспертом, ответчик однако не ходатайствовал о назначении по делу повторной либо дополнительной технической экспертизы. Отсутствие в архиве свидетельства и акта выноса в натуру границ земельного участка, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об их подложности, поскольку обязанность по сдаче документов в архив возложена на соответствующих должностных лиц администрации. Результатами проведенной землеустроительной экспертизы установлено местоположение земельного участка истца по землеотводным документам, который налагается на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:40:000086:5279. Вопреки доводам жалобы, для образования земельных участков из земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или принадлежащих гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, подготовка и утверждение проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуются (п. 26 Вводного закона). Указывая на превышение площади отведенного истцу постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> земельного участка, апеллянт, в то же время, не оспорил в суде данное постановление. Превышение нормативов площади предоставления земельного участка само по себе не влечет недействительность правоустанавливающего документа. Касаемо доводов жалобы о наличии письма УЭБиПК МВД по РД № от <дата>, согласно которому установлен и опрошен ФИО5 А.А., который пояснил, что Постановление администрации г. Махачкалы №-Р от <дата> и свидетельство №С-77180 от <дата> о праве пожизненного наследуемого владения землей площадью 2,19 Га не получал, в администрацию г. Махачкалы не обращался и не имеет выделенных ему на праве собственности земельных участков, расположенных в г. Махачкале, судебной коллегией запрошены соответствующие материалы проверки. Согласно поступившим материалам, <дата> старшим следователем отдела № СУ УМВД РФ по г. Махачкала отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление отменено руководителем следственного органа и материал проверки направлен для дополнительной проверки. В своих объяснениях, данных следователю СО № СУ УМВД РФ по г. Махачкала, истец ФИО5 А.А. указал, что оформлением спорного земельного участка в 1996 году занимался его сельчанин по имени Шамиль, который задолжал истцу большую сумму денег. Через некоторое время он выехал в Махачкалу для подписания документов, для чего они пришли в администрацию г. Махачкалы где ему предоставили для подписания документы, связанные с земельным участком. Затем, через некоторое время Шамиль принес ему постановление о выделении земельного участка. Через год он вновь поехал в Махачкалу, где ходил в учреждение рядом со зданием Кировского РОВД г. Махачкалы, где ему дали подписать какие-то документы. Через некоторое время Шамиль передал ему свидетельство на ПНВ на землю. Данные объяснения свидетельствуют о том, что истец непосредственно участвовал в процессе предоставления и оформления земельного участка. Таким образом, доводы представителя ответчика о фальсификации документов на землю истца, не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия отмечает что правоустанавливающие документы истца ответчиком не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем полагать об их незаконности судебная коллегия не усматривает. Из фотоснимков, приложенных к заключению землеустроительной экспертизы усматривается, что на земельном участке истца имеется водоем, который по доводам представителя истца образован стихийно ввиду обустройства котлована. В этой связи судебной коллегией из Министерства природных ресурсов РД и Западно-Каспийского бассейнового водного управления запрошена информация о том, состоит ли в реестре водных объектов водоем, находящийся на земельном участке истца ФИО4 Согласно полученному ответу из Западно-Каспийского бассейнового водного управления, водоем, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в Государственном водном реестре не содержится и сведения по нему в реестре отсутствуют. Информацией об указанном водоеме управление не располагает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Вопреки доводам жалоб, доказательств, опровергающих существование оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка, истцом не представлено. Доводы о незаконности землеотводных документов несостоятельны. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Махачкалы и УИЗО г. Махачкалы – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий:                                  Г.М. Антонова Судьи:                                               Р.И. Мамаев                                                  Ш.М. Хираев Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2024-002755-88

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация ГОсВД «город Махачкала»

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Магомедов Алибек Алимханович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Магомедов Магомед Ахмедович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по РД

Движение дела

11.06.2025 10:12

Передача дела судье

08.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

30.07.2025 12:50

Судебное заседание

Результат: Отложено

30.07.2025 14:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

28.08.2025 16:40

Судебное заседание

Результат: Отложено

18.09.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание