Дело № 33а-5728/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ногайский районный суд РД № дела в суде первой инстанции 2а-31/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Телемишев Э.И. дело № 33а-5728/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0035-01-2024-000964-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Яхьяеве М.Я., рассмотрев частную жалобу административного истца – УФНС России по РД на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2025 г., которым административное исковое заявление УФНС России по РД к Бекманбетову А.Т. оставлено без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бекманбетову Амирхану Теналиевичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании обязательных платежей и пени.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан (далее – районный суд) от 26 февраля 2025 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным определением суда, УФНС России по РД обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения судьи районного суда от 4 декабря 2024 г., как принятого с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судьей судебной коллегии в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 196 КАС РФ содержит перечень оснований, при наличии которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд должен определить разумный срок для устранения административным истцом нарушений требований статей 125 и 126 КАС Российской Федерации и, при разрешении вопроса об оставлении административного иска без рассмотрения по приведенному выше основанию, убедиться в неустранении недостатков без уважительных причин, что предполагает информированность данного лица об их наличии и сроках устранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца были истребованы дополнительные доказательства, однако испрашиваемые сведения суду не были представлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих разрешению иска по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вопреки выводам суда, расчет сумм пени представлен на листе дела 25-26, а к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления и требование об уплате налоговой задолженности с подтверждением факта их направления, а также копия определения мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД об отмене судебного приказа того же мирового судьи о взыскании задолженности в общей сумме <span class="others1"><.></span> рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются преждевременными, препятствий для рассмотрения дела не имелось, а состоявшееся решение суда являлось формальным, что не соответствует принципам рассмотрения дела в суде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, обжалуемое судебное определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к Бекманбетову Амирхану Теналиевичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании обязательных платежей и пени направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан М.Ф. Хайретдинов</p></span>