Дело № 33-6749/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0038-01-2025-004954-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 9-644/2025 ~ М-2548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Халитов К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 15 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2025 г., которым отказано в принятии искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к МВД по РД об обязании произвести выплату единовременного пособия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к МВД по РД об обязании произвести выплату единовременного пособия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2025 г. отказано в принятии искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к МВД по РД об обязании произвести выплату единовременного пособия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение представителем истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба (и дополнения), в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу, в обоснование доводов жалобы указывая, что при предыдущем рассмотрении его искового заявления судьей районного суда <span class="FIO5">ФИО5</span> не было принято во внимание, что на его иждивении находилось четверо детей, из которых два инвалида, он является ветераном боевых действий, в связи с чем, он повторно обратился в суд с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан уже рассмотрено исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к МВД по РД об обязании произвести выплату единовременного пособия, и 2 июня 2021 г. решением Советского районного суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении исковых требований отказано, а потому пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия данного заявления к производству суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, принимая во внимание, что суд при вынесении оспариваемого определения правильно исходил из того, что заявленный истцом спор уже был разрешен, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: М.Р. Магомедов</p></span>