Дело № 33-6620/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 9-162/2025 ~ М-584/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Солдатова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 8 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 г., которым возвращено исковое заявление исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 г. возвращено исковое заявление исковое заявление исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение представителем истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу, в обоснование доводов жалобы указывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 116 400 рублей основаны на решении Финансового уполномоченного, которым было назначено проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения Финансового уполномоченного была приложена к исковому заявлению и является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Фактически, сумма страхового возмещения установлена в решении Финансового уполномоченного и ответчиком не оспорена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не приложен документ (заключение экспертизы) подтверждающий требуемую истцом сумму является несостоятельным, поскольку судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Обращает внимание на то, что суд не принял исковое заявление к производству и не предложил истцу предоставить дополнительные доказательства, не разъяснил возможность оказания содействия в их истребовании, в том числе истребовании экспертного заключения у финансового уполномоченного, поскольку данное экспертное заключение не было приложено к решению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основания для возврата искового заявления установлены статьей 135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов,11 июня 2025 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 г. определением городского суда указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий требуемую истцом к взысканию сумму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 г. обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок приведенных в определении от 16 июнят2025 г. недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в части указания на то, что истцом в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий требуемую истцом к взысканию сумму страхового возмещения., поскольку они могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных выше обстоятельств, возврат иска по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, что указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: М.Р. Магомедов</p></span>