Дело № 33-6355/2025

Суть дела

<title></title> Ленинский районный суд г. Махачкалы Судья Яшина Н.А. Дело в суде первой инстанции № 2-1387/2025 УИД 05RS0031-01-2025-000073-02 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2025 г.            Дело № 33-6355/2025            г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуллаева М.К., судей Антоновой Г.М. и Мамаева Р.И., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Мамаева Р.И., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, снт Ветеран, линия 6, участок 126. В обоснование иска указывается на то, что земельный участок №, линия-6, в снт «Ветеран» площадью 500кв.м. истец получила как член садоводческого товарищества в 1998г. <дата> истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-7400/23 от 12.07.2023г. ответчик отказал в предоставлении услуги по причине отсутствие данных истца в списках города и отсутствие исходного документа на с/т «Ветеран». Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда от 17.08.2023г. отказ ответчика был признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть обращение ФИО1 X. После вступления решения в силу истица вновь обратилась в УИЗО для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города. Уведомлением №.17-ОГ-11183/23 от 13.10.2023г. ей также было отказано по тем же основаниям, т.е. из-за отсутствия сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный данному товариществу, отсутствие данных истца в ликвидационных списках. Отказ УИЗО был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказ ответчика был признан незаконным, суд обязал утвердить схему расположения з/участка ФИО1 X. в соответствии с законодательством. Решение было обжаловано ответчиком в вышестоящую инстанцию. Определением ВС РД от 01.08.2024г. решение было оставлено в силе. На основании вышеуказанного решения суда, Распоряжением № -СРЗУ от 09.10.2024г. схема земельного участка была утверждена, после чего участок был поставлен на кадастровый учет за номером №. Далее истец обратился с заявлением в администрацию города о предоставлении земельного участка в собственность. Уведомлением №.17 -мфц-12297/24 от 06.12.24г. истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран» и что данные истца отсутствуют в списках города. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы со ссылкой на положения пунктов 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 28 и 29 ЗК РФ указывает, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов и невозможности оформления прав на землю во внесудебном порядке, а также доказательств несения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков, истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность истцом не обжалован. Также заявителем не представлены документ о выделении земельного участка садовому товариществу. Полагает, что суд фактически без учета указанных обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела, вынес решение, основанное на голословных доводах истца и представленных им подложных документов. Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 принята в садоводческого товарищества «Ветеран», что подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой за ФИО1 закреплен садовый участок № по линии 6, площадью 500 кв.м. Садоводческое товарищество «Ветеран» было создано в соответствии с решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал №; площадь 500 кв. м; вид разрешенного использования - ведение садоводства. Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 обратилась в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 6, уч. 126. Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17 -мфц-12297/24 от 06.12.24г. ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в собственность в связи с отсутствием в представленных заявителем документах исходного документа о выделении земельного участка с/т «Ветеран» с указанием площади земельного участка, решения общего собрания о принятии в члены с/т и распределении земельного участка. Между тем, как видно из членской книжки садовода, ФИО1 принята в члены с/т «Ветеран» на основании протокола садоводческого товарищества «Ветеран» № от <дата> и за нею закреплен садоводческий участок № по линии 6, площадь участка составляет 500 кв.м. На земельный участок составлен топографический план, участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом с/т «Ветеран», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, по линии 6, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации ГОсВД «город Махачкала» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – предоставление в собственность является незаконным. В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. (п. 2.8). Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т «Ветеран». Доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для удовлетворения заявления истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом с/т «Ветеран», созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Вопреки доводам жалобы земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно представленной стороной истца суду апелляционной инстанции выписке из ЕГРН испрашиваемый истцом земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000086:6265. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее уведомлениями Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы неоднократно отказывалось в предоставлении истцу муниципальной услуги об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и от <дата> по административным искам ФИО1 данные уведомления признавались незаконными. Указанными решениями судов установлено, что членской книжкой садовода подтверждается факт принятия истца в члены с/т «Ветеран» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца. Кроме того, данными решениями судов установлено, что согласно постановлению главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Ветеран» получила статус квартала «Ветеран». Несмотря на то, что данного постановление утратило силу, из него ясно следует, что у администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Ветеран», предоставлении ему определенного земельного участка, преобразуемого в городской квартал. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка истца относятся к садоводческому товариществу «Ветеран». В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств. Доказательства подложности членской книжки садовода и выписки из протокола в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены. При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права. Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Председательствующий                         М.К. Абдуллаев Судьи                                       Г.М. Антонова                                                    Р.И. Мамаев Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 05RS0031-01-2025-000073-02

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Мамаев Расул Ильмутдинович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абдулалимова Жарият М-Саидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация ГОсВД город Махачкала

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акчурина Халимат Музарифовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала

Движение дела

16.07.2025 11:30

Передача дела судье

19.08.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.10.2025 09:59

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме