Дело № 33-6067/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции № 2-91/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абдулгапурова А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6067/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 г. г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Загирова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Магомедова М.Р. и Францевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> об установлении факта, имеющего юридическое значение - о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информации (сведений), распространенной в виде публикаций в Telegram каналах «Утро Дагестан» и «Мой Дагестан», в группе «Дагестанский паблик», в социальной сети «Одноклассники» и о признании указанных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по совместной апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. и его представителей – адвокатов <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информации (сведений), распространенных в виде публикаций в Telegram каналах «Утро Дагестан», «Мой Дагестан»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- публикация «Открытое письмо <span class="FIO17">ФИО17</span>), и в группе «Дагестанский паблик» в социальной сети «Одноклассники»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- публикация «Открытое письмо <span class="FIO18">ФИО18</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о признании указанных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что в рамках мониторинга сети Интернет ему стало известно о размещении 1 мая 2024 г. в группе «Дагестанский паблик» в социальной сети «Одноклассники» открытого письма от его имени (<span class="FIO1">ФИО1</span>), ассоциируя его с прозвищем «<span class="FIO16">ФИО16</span>». Однако он никогда не состоял в группе «Дагестанский паблик» в социальной сети «Одноклассники», не предоставлял для публикации никакую информацию и не является автором открытого письма. При переходе по ссылке в сети «Интернет» открывается социальная сеть «Одноклассники» с названием «Дагестанский паблик», публикации которой заканчиваются 12 сентября 2024 г. Переход по ссылке показывает, что это единичная анонимная публикация, не позволяющая установить дату ее размещения в сети Интернет, но имеющая указание в тексте на 1 мая 2024 г. с названием, содержащим стилистическую ошибку «Открытое письме <span class="FIO19">ФИО19</span> Установлено, что имеет место перенос анонимом в группу пользователей «Дагестанский паблик» публикации, размещенной 1 мая 2024 г. в сети Telegram канал скрытым владельцем канала «Мой Дагестан», которому она переслана из группы «Утро Дагестан». В публикации канала «Мой Дагестан» имеется предупреждение относительно размещенного текста «!!Достоверность проверяется, однако», что говорит о том, что имеются явные сомнения в подлинности публикации. Группа «Утро Дагестан» создана в мессенджер «Вотсап», админом группы является абонент турецкой связи (+<span class="Nomer2">№</span>) под ником «<span class="FIO22">ФИО22</span>», прочтение публикаций за 1 мая 2024 г., которого является недоступным, что говорит о том, что он (<span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т.) никогда не входил в данную группу. Имеется публикация информационного портала газеты Известия от 2 ноября 2023 г., где указано, что владелец Telegram канала «Утро Дагестан» был заблокирован за призыв к беспорядкам в г. Махачкале. Администратором канала являлся <span class="FIO15">ФИО15</span>, уроженец г. Махачкалы, переехавший в 2016 г. в <span class="Address2"><адрес></span>, и совместно с членами «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», создавший «Исламскую школу». После <span class="FIO21">ФИО21</span> обосновался в Турции и в 2022 г., используя украинский номер телефона зарегистрировал «Утро Дагестан». Учитывая, что он (<span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т.) в настоящее время подвергается уголовному преследованию со стороны властей Украины, распространение в отношении него проукраинским блогером <span class="FIO20">ФИО20</span> ложной информации является закономерным. Размещенное в сети интернет открытое письмо от его имени носит фейковый характер, и порочит его в глазах общественности, публикация имеет информационный, а не аналитический характер, создавая тем самым у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий, общий контекст письма, характер его изложения от его имени и смысловая нагрузка создают у неопределенного круга лиц ложное представление о нем, формируют негативное отношение к нему и наносят ему репутационный вред, влекут за собой необоснованные обвинения в нарушении им действующего законодательства и возложение на него дополнительных ограничений. Идентифицировать автора публикации не представляется возможным, интернет-ресурсы, где размещена фейковая информация отнесены к социальным сетям, предоставляющим право публикации сведений всем зарегистрированным пользователям, в этой связи администраторы сайта не являются лицами, ответственными за размещенные конкретными пользователями сведения. Неустановленные лица в сети Интернет на телеграмм канале и в социальной сети Одноклассники осуществили размещение в группе пользователей «Дагестанский паблик» на каналах «Мой Дагестан» и «Утро Дагестан» материалов о нем, которые содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, в связи с чем требования его заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гунибского районного суда РД от 24 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В совместной апелляционной жалобе истца и его представителей выражается несогласие с решением районного суда от 24 марта 2025 г. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие то, что оспариваемая информация соответствует действительности, а также в связи с нарушением норм процессуального права, а именно к участию в деле необходимо было привлекать <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят отменить решение районного суда от 24 марта 2025 г. и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации Ветрова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица – Управления Минюста России по Республике Дагестан <span class="FIO9">ФИО9</span> также просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные и уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 167 ГПК, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на л.д. 230 т. 1 подписана адвокатом <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующим в интересах заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. При этом к указанной апелляционной жалобе приложен лишь ордер адвоката <span class="Nomer2">№</span> от 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных норм доверенность от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. на имя адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, предоставляющая последнему право на обжалование судебного постановления, к апелляционной жалобе не приложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем после получения апелляционной жалобы без соблюдения требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции, не совершив необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, направил дело с жалобой в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле на л.д. 1-8 т. 2 имеется и совместная апелляционная жалоба истца <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. и его представителей – адвокатов <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2025 г., поданная согласно имеющемуся на конверте штампу 13 мая 2025 г., то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, тогда как мотивированное решение по данному делу изготовлено 7 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить гражданское дело по совместной апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> М.Т. и его представителей – адвокатов <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2025 г. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Загиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: М.Р. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Францева</p></span>