Дело № 33а-6535/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-1280/2025 судья Валетдинова Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года, по делу № 33а-6535/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 06 декабря 2024 г. №51.07/14857/24 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика- начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сулейманова Р.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2025 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, указав в обоснование административных исковых требований, что является собственником жилого помещения площадью 716,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:6699, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Авангард», <span class="Address2"><адрес></span>-б. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для использования в качестве объекта торговли (магазина). Уведомлением от 08.09.2023 г. административным ответчиком отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что жилой объект не отвечает требованиям пп 4.2.9 п. 4.2 СП 1.13130.2020, в соответствии с которыми объект торговли (здание класса Ф3- здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: Ф3.1-здания организации торговли), должен иметь не менее двух эвакуационных выходов. Отказ был обжалован административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2023 г. по делу № 2а-8154/2023 уведомление административного ответчика от 08.09.2023 г. №51.01-МУ-4616-А/23 признано незаконным, на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 21.05.2024 судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД решение от 22.12.2023 оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> повторно через МФЦ обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое. По результатам рассмотрения заявления, <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано оспариваемое уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 06 декабря 2024 г. №51.07/14857/24 по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (в индивидуальном секторе), утвержденным постановлением Администрации г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. № 687, заполнено заявление неустановленного образца, кроме того, в ходе выезда на место установлено, что переводимый объект капитального строительства используется в качестве «3.3 Бытовое обслуживание» и «Общественное питание», в связи с чем в представленном заявлении цель использования указана некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в приложенных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая отказ в предоставлении названной муниципальной услуги незаконным <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с вышеприведенным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2025 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным решением, представителем административного ответчика- начальником Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело рассмотрено судебной коллегией в присутствии представителя административного истца и представителя административного ответчика- Администрации ГО «город Каспийск», в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае такая совокупность присутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000025:6699, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Авангард», <span class="Address2"><адрес></span>-б, площадью 716,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2023 г. по делу № 2а-8154/2023, вступившим в законную силу 21.05.2024, уведомление административного ответчика от 08.09.2023 г. №51.01-МУ-4616-А/23 признано незаконным, на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> повторно через МФЦ обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения её заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано оспариваемое уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 06 декабря 2024 г. №51.07/14857/24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отказа послужили выводы о нарушении требований ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (в индивидуальном секторе)», утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. № 687, выразившиеся в подаче заявителем заявления неустановленного образца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по результатам выезда на место установлено, что переводимый объект капитального строительства используется в качестве вида разрешенного использования «3.3 Бытовое обслуживание» и «Общественное питание», в связи с чем в представленном заявлении цель использования указана некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, в приложенных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя административные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции сослался на исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, закрепленный в части 1 статьи 24 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представления документов в ненадлежащий орган;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный перечень является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечень документов необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания не входит, в связи с чем оспариваемый отказ Управления признан незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд в порядке главы 22 КАС РФ осуществляет функцию судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ранее, вступившим в законную силу решением суда от 22 декабря 2023 г., отказ в переводе жилого помещения в нежилое признан незаконным, в связи с чем обоснованно возложил на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанность предоставить <span class="FIO1">ФИО1</span> муниципальную услугу «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (в индивидуальном секторе)» - перевести жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000025:6699, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Авангард», <span class="Address2"><адрес></span>-б, в нежилое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При постановлении судебных актов судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом первой инстанции в обжалуемом акте отсутствуют.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика- начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сулейманова Р.С.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Магомедов</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ш.Ш. Шуаев</p></span>