Дело № 33а-6410/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-6410/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абдурахманов С.Г. в суде первой инстанции № 2а-3063/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2024-002273-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГосВД «город Махачкала» <span class="FIO5">С.Р.С.</span> на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> о возмещении судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председатель Совета МРОО «Монитор пациента» <span class="FIO4">У.З.Б.</span> обратился в суд с иском к Администрации ГосВД «город Махачкала», МКУ «УЖКХ» г. Махачкалы, прокуратуре г. Махачкалы с исковыми требованиями о признании бездействия незаконным в части организации проведения капитального ремонта улиц по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Авиагрегат, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также – районный суд) от <span class="Data2"><дата></span> административные исковые требования <span class="FIO4">У.З.Б.</span> удовлетворены частично. Бездействие Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части организации проведения капитального ремонта улицы по вышеуказанному адресу признано незаконным с возложением на ответчика обязанности провести капитальный ремонт дорожного покрытия улицы. В счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскано <span class="others1"><.></span>. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель Совета МРОО «Монитор пациента» <span class="FIO4">У.З.Б.</span> обратился с заявлением о взыскании с Администрации ГОсВД «город Махачкала» судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <span class="others2"><.></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> заявление <span class="FIO4">У.З.Б.</span> удовлетворено частично, и с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу <span class="FIO4">У.З.Б.</span> на услуги представителя взыскано <span class="others3"><.></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика <span class="FIO5">С.Р.С.</span> Р.С. не согласился с определением суда и подал частную жалобу, в которой просил отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая просьба мотивирована тем, что из представленных материалов невозможно установить в счет каких услуг и по какому конкретному делу истцом произведена данная оплата. При определении размера разумных расходов судом не учтено, что данное административное дело не представляет особой сложности и наличие сформированной судебной практики по данной категории дел. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> срок подачи частной жалобы восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1<br> ст. 114.1 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 4 ч. 1). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 70 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO4">У.З.Б.</span> представлены копия договора с ООО «Юридический агент» от <span class="Data2"><дата></span> об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.96) на сумму <span class="others4"><.></span>, в подтверждение оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявителем представлен акт об оказании услуг от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 94-95), где указан перечень услуг, оказанных истцу, их отдельная и совокупная стоимость. Из данного акта следует, что данные услуги касались вопроса оказания истцу юридической помощи по делу о признании бездействий незаконными в части организации проведения капитального ремонта по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что поданное в суд исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Юридический агент» <span class="FIO9">С.С.Н.</span>, а в судебном заседании суда первой инстанции интересы <span class="FIO4">У.З.Б.</span> по поручению ООО «Юридический агент» (л.д.54) представляла <span class="FIO6">А.Л.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, учитывая категорию, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и качество составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации ГОсВД «г.Махачкала» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others5"><.></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Частично взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему удовлетворенных административных исковых требований, а также объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных издержек и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГосВД «город Махачкала» <span class="FIO5">С.Р.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев</p></span>