Дело № 33а-6352/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело <span class="Nomer2">№</span>а-6352/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Валетдинова Р.Р. в суде первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>а-1608/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0038-01-2025-001783-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Джарулаева А-Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шуаева Ш.Ш. и Хайретдинова М.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мирзаеве М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан об отзыве административного дела по административному исковому заявлению <span class="FIO7">Н.М.Ж.</span> к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления, и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» <span class="FIO3">С.Р.С.</span> на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Н.М.Ж.</span> обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <span class="Data2"><дата></span> административные исковые требования <span class="FIO7">Н.М.Ж.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <span class="Data2"><дата></span> за № <span class="Nomer2">№</span> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан о снятии с апелляционного рассмотрения названного административного дела с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» <span class="FIO3">С.Р.С.</span>, для его дооформления в связи с поступившей жалобой другого административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев поступившее заявление и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело по истечению срока апелляционного обжалования направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» <span class="FIO3">С.Р.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 300-302 КАС РФ по поступившей апелляционной жалобе представителя другого административного ответчика, судебная коллегия считает возможным возвратить указанное административное дело в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 306, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO7">Н.М.Ж.</span> к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления и возложении обязанности согласовать реконструкцию жилого дома, направив его в Советский районный суд<br> г. Махачкалы Республики Дагестан для его дооформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А-Н.К. Джарулаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ш.Ш. Шуаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.Ф. Хайретдинов</p></span>