Дело № 33а-6017/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хасавюртовский городской суд РД № дела в суде первой инстанции 2а-154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Сатаев А.С. дело № 33а-6017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0046-01-2024-003525-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Махачкала 21 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хайретдинова М.Ф., Шуаева Ш.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абакаровой Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сатабалова Билала Хамзатовича к УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Хасавюрту Магомедову С.М., ОМВД России по г. Хасавюрту о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика – ОМВД России по г. Хасавюрту на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сатабалов, действуя через своего представителя по доверенности Мельникову, обратился в суд с иском к сотруднику УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Хасавюрту Магомедову С.М., ОМВД России по г. Хасавюрту, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М., выразившийся в отказе вручения копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия или решения суда об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М., выразившееся в непредоставлении копий разрешений на хранение и ношение оружия после процедуры их изъятия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М., выразившееся в не изъятии патронов при изъятии оружия и лицензий, которые также подлежали изъятию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным действия и протокол об изъятии оружия от 18 октября 2024 г., совершенные сотрудником УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедовым С.М.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М. восстановить права и охраняемые законом интересы путем выдачи на руки Сатабалову надлежащим образом заверенной копии решения лицензирующего органа об аннулировании разрешений УППР № 12213/715 от 15 октября 2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Сатабалова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан (далее – городской суд) от 4 марта 2025 г. административный иск удовлетворен частично, а именно: признан незаконным отказ сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России лейтенанта полиции Магомедова С.М., выразившийся в отказе вручения копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия или решения суда об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия в отношении Сатабалов; признано незаконным бездействие сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России Магомедова С.М., выразившееся в не предоставлении копий разрешений на хранение и ношение оружия после процедуры их изъятия; признано незаконным бездействие Магомедова С.М., выразившееся в не изъятии патронов при изъятии оружия и лицензий, которые подлежали также изъятию; признаны незаконными действия и протокол об изъятии оружия от 18 октября 2024 г., совершённые Магомедовым С.М.; на Магомедова С.М. возложена обязанность восстановить права и охраняемые законом интересы путем выдачи на руки Сатабалову надлежащим образом заверенной копии решения лицензирующего органа об аннулировании разрешений УППР №12213/715 от 15 октября 2024 г.; в остальной части административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением городского суда от 4 марта 2025 г., поскольку по мнению апеллянта, оно является незаконным, несправедливым, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не истребован материал, послуживший основанием для аннулирования разрешения на хранение гражданского оружия и его изъятия. Ставится вопрос об отмене решения городского суда от 4 марта 2025 г. и вынесении решения о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Мельникова, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение городского суда от 4 марта 2025 г. – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее участвовавший в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОМВД России по г. Хасавюрт – Османова М.М. просила удовлетворить апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции административный истец Сатабалова Б.Х. и его представитель Мельникова С.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Сатабалов является владельцем охотничьего оружия «Рысь-К» к 12 мм, «GrandPower №12-FM1, Сайга МК-03-02 к 7.62х39, Сайга МК к 410/76 №02240287.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сатабалов состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Хасавюрт, городу Кизилюрт, Кизилюртовскому, Новолакскому, Хасавюртовскому, Казбековскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сатабалов имел разрешение на хранение и ношение оружия. На момент изъятия оружия и лицензий на хранение оружия 18 октября 2024 г. у Сатабалова все разрешения на хранение и ношение оружия имели не истекший срок действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2024 г. по адресу: РД, г. Хасавюрт, пос. Мичурина, ул. Огородная, дом № 24 в жилом помещении Сатабалова, сотрудником УУП ОУУП и ПНД ОМВД России лейтенантом полиции Магомедовым С.М. произведены осмотр помещения, где находился сейф, осмотр сейфа и изъятие разрешений на хранение, и ношение оружия и само оружие: РОХа 0024997916 от 17 декабря 2020 г. по 17 декабря 2025 г., «Рысь-К» к 12 мм, № 036И-01, РОХа0029575660 от 16 июня 2024 г. по 16 июня 2029 г., «GrandPower №12-FM1 к 10128 № 24019020, Сайга МК-03-02 к 7.62х39 № 06182874, РОХа0026538754 от 26 августа 2021 г. по 26 августа 2026 г., Сайга МК к 410/76 № 02240287, РОХа 0026546059 от 14 октября 2021 г. по 14 октября 2026 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию сотрудника УУП ОУУП и ПНД ОМВД России лейтенанта полиции Магомедова С.М., Сатабалов предоставил доступ к сейфу и предъявил все имеющиеся у него оружие, патроны к оружию, разрешения на хранение и ношение оружия, после чего Магомедов С.М. лично произвел обследования сейфа на предмет наличии предметов, подлежащих изъятию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры по изъятию оружия и лицензий сотрудник УУП ОУУП и ПНД ОМВД России лейтенант полиции Магомедов С.М. выполнял по поручению отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Хасавюрт, городу Кизилюрт, Кизилюртовскому, Новолакскому, Хасавюртовскому, Казбековскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с поступившим информационным письмом УППР №12213/715 от 15 октября 2024 г. об аннулировании разрешений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на следующие нарушения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в судебном заседании подтверждения о направлении или вручении уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия Сатабалову не установлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в протоколе от 18 октября 2024 г. об изъятии оружия и лицензий основанием для изъятия лицензий и гражданского оружия указано на нарушение пункта правил 1326 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150 «Об оружии» ( далее - ФЗ «Об оружии»), тогда как ФЗ «Об оружии» не содержит «пункта правил 1326»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не изготовлены и не переданы Сатабалову копии изъятых документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт обследования условий хранения оружия и патронов не был вручен Сатабалову;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нарушение ФЗ «Об оружии» было произведено частичное изъятие оружия и боеприпасов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с приведенными основаниями, послужившими частичному удовлетворению административного иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основании своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 г. № 16-П, от 17 июня 2014 г. № 18-П и от 16 апреля 2015 г. № 8-П; определения от 21 ноября 2022 г. № 3163-О и от 25 апреля 2024 г. № 1107-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чч. 24 и 25 ст. 13 ФЗ «Об оружии» проверка, предусмотренная п. 11 ч. 20 настоящей статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для изъятия оружия и патронов к нему перечислены в ст. 27 ФЗ «Об оружии», в абз. 5 п. 1 которого указано на то, что такое изъятие производится в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 11 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона, то есть в отношении граждан, по результатам проверки которых органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8 (далее также - Административный регламент).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.11 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, патроны, а также выданные лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 102 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных ст. 27 ФЗ «Об оружии».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 103 Административного регламента изъятие оружия и патронов осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в порядке, определенном правилами оборота оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение ФЗ «Об оружии» Правительство Российской Федерации утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 79 вышеуказанных Правил предусмотрено, что оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов, а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО (п. 104 Административного регламента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 18 октября 2024 г. он соответствует вышеприведенным требованиям: в нем указаны сведения о должностном лице, проводившем изъятие, также указаны вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а так же указано о разрешении на оружие, изъятие произведено в присутствии двух свидетелей, о чем имеется роспись последних, копия протокола вручена Сатабалову в день его составления – 18 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по мнению суда первой инстанции, о безусловном признании незаконным протокола от 18 октября 2024 г., свидетельствует указание на нарушение п. 1326 ФЗ «Об оружии», тогда как из анализа протокола об изъятии от 18 октября 2024 г. не усматривается, что в нем в качестве основания к изъятию послужило иное основание, отличное от того, которое указал суд первой инстанции, а именно информационное письмо УППР № 12213/715 от 15 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О порочности указанного протокола изъятия, по мнению суда первой инстанции, также свидетельствует и то, что при этом не были изготовлены, надлежащим образом заверены и вручены Сатабалова изъятые документы, ссылаясь при этом на п. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 27.10 КоАП РФ закрепляет порядок осуществления изъятия вещей в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что содержание изъятия не раскрывается в законе. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, как мера обеспечения производства по делам об административном правонарушении представляет собой ограничение лица, у которого находятся эти вещи и документы, в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции на нарушения п. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ является необоснованной, поскольку в данном случае изъятие происходило не в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касаемо выводов суда первой инстанции о нарушении прав Сатабалова, выразившихся в ненаправлении и невручении уведомления об аннулировании лицензии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 107 Административного регламента при установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае оформления заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органом государственного контроля (надзора) либо при наложении судом административного наказания в виде приостановления деятельности за нарушение правил оборота оружия должностным лицом органа государственного контроля (надзора) временно изымаются соответствующие лицензия или разрешение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, при составлении протокола об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 18 октября 2024 г. должностным лицом было представлено на обозрение документ - основание для таких действий, о чем имеется соответствующая отметка на самом протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, говорить о нарушениях прав Сатабалова при составлении протокола от 18 октября 2024 г., а также изъятия оружия и разрешений на них, у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, на соответствующий запрос Сатабалову 25 октября 2024 г. направлен ответ, что для получения копии постановления об аннулировании лицензии и (или) разрешения ему необходимо обратиться в Управление Росгвардии по Республике Дагестан центр лицензионно-разрешительной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения процедуры, установленной п. 104 Административного регламента, который предписывает изъятие у граждан или юридических лиц оружия и патронов и их передача в день изъятия должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на ответственное хранение в территориальный орган Росгвардии или МВД России до принятия окончательного решения в порядке, установленном правилами оборота оружия, нарушение пп. 1 и 4 ст. 27.10. КоАП РФ и Приложения №14 к Административному регламенту, согласно которым изъятие вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых с указанием адреса места жительства либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод противоречит материалам дела, поскольку из протокола от 18 октября 2024 г. усматривается, что он составлен в присутствии свидетелей – <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>, что подтверждается их подписями на протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о нарушении п. 64 Административного регламента, согласно которому акты обследования помещений оформляются должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на бумажном носителе непосредственно после завершения процедуры обследования помещений; к акту обследования помещений прилагаются протоколы и (или) заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз (в случае их проведения), объяснения граждан или юридических лиц, в том числе лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников, допущенных к работе с оружием и патронами, и иные связанные с результатами таких обследований или проверок документы или их копии; копия указанного акта вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (под подпись), также являются необоснованными, поскольку из акта о проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 8 октября 2024 г. усматривается, что с указанным актом Сатабалов ознакомлен в тот же день под роспись, каких-либо претензий о невручении ему указанного акта он не содержит. Кроме того судебная коллегия отмечает, что незаконность данного акта от 8 октября 2024 г. не может быть предметом рассмотрения, поскольку каких либо требований в административном иске, по поводу несогласия с указанным актом не заявлено. Кроме того, поскольку это являлось самостоятельным процессуальным действием, которое было совершено 8 октября 2024 г., когда само процессуальное действие в виде изъятия совершалось 18 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что одновременно с оружием не были изъяты и патроны к нему, не свидетельствует о порочности протокола от 18 октября 2024 г. и о нарушении прав Сатабалова, поскольку 22 октября 2024 г. патроны добровольно выданы последним в ОМВД России по г. Хасавюрту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о даче органом внутренних дел в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений данным решением и действиями должностного лица при проведении административной процедуры прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска Сатабалова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из вышеприведенного, административном регламентом, не предусмотрено, что должностное лицо производившее процедуру изъятия обязано вручать копию решения на основании чего производится изъятие и выдавать копию разрешения на хранение и ношения оружия после его изъятия, а лишь предоставить протокол изъятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении ходатайств заявленных административным ответчикам, то судебная коллегия отмечает, что все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с действующим законодательством, по ним приняты процессуальные решения с указанием на то мотивов, о чем свидетельствует в том числе и обжалуемое решение, не согласиться мотивировкой принятых решений у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении административного иска подлежит изменению в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с вынесением нового решения в части отмены удовлетворения административно исковых требований, с принятием в отменённой части нового решения об отказе в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной во вводной части обжалуемого решения суда в части указания «по административному иску Сатабалов», указав склонение фамилии в верном падеже «по административному иску Сатабалова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенная судом первой инстанции описка является очевидной и носит технический характер, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность исправления имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судебной коллегией апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных разъяснений и в связи с тем, что допущенная описка не создает неопределенность в вопросе действительного предмета настоящего административного спора, ее наличие в обжалуемом решении не являлось препятствием к рассмотрению административного дела, судебная коллегия на основании ст. 184 КАС РФ, полагает необходимым устранить допущенную в решении указанную выше описку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2025 г. в части удовлетворения административно исковых требований отменить, приняв в отменённой части новое решение об отказе в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправить описку, допущенную во вводной части решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить во вводной части обжалуемого решения суда в части указания фамилии «по административному иску Сатабалов», указав правильное склонение фамилии «по административному иску Сатабалова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025 г.</p></span>