Дело № 33а-7347/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Махачкалы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Яшина Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции 2а-3881/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0031-01-2024-003662-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 г., дело № 33а-7347/25, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей Минтиненко Н.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абакаровой Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арабиева В.А. к Управлению Росреестра по РД об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арабиев обратился в суд с указанным административным иском о признании приостановления Управлением Росреестра по РД государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span> (Грозненская), <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 321 кв. метров незаконным. В обоснование заявленного административного иска Арабиев В.А. указал на необоснованное уклонение административного ответчика от государственной регистрации за Арабиевым В.А. права собственности на указанный земельный участок. Арабиев В.А. сдал все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности земельный участок по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span> (Грозненская), <span class="Address2"><адрес></span>, (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) общей площадью 321 кв. метр в ГАУ «МФЦ в РД». В связи с отказом в государственной регистрации права был заявлен административный иск, но в ходе судебного разбирательства административного дела 2а-862/2019 административный ответчик обязался добровольно осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда. Но в последующем в ходе рассмотрения уже другого административного дела № 2а-5890/2022 от отказе в уточнении границ этого же земельного участка в отношении этого же ответчика выяснилось, что вместо права собственности административный ответчик после прекращения производства по делу 2а-862/2019 г., ошибочно зарегистрировал не право собственности на отдельно сформированный на основании постановления Главы Администрации г. Махачкалы №168 от 04.02.2002 г. земельный участок, а право общей долевой собственности Арабиева В.А., из-за чего судом также отказано уже в удовлетворении административного иска уточнения границ земельного участка. При обращении с заявлением об исправлении указанной ошибки Арабиеву В.А. было предложено обратиться вначале с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и только потом уже снова обратиться с заявлением о регистрации права собственности без указания на долевую собственность, что и было выполнено Арабиевым В.В. Однако при повторном обращении заявление Арабиева В.А. Управлением Россрееста РД уже согласно уведомления от 20 февраля 2024 года было приостановлено по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН расположенное на данном земельном участке здание принадлежит Арабиеву В.А. на праве долевой собственности (1/2 доля).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Административное исковое заявление Арабиева Вдадислава Арабиевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать уведомление Управления Росреестра по РД от 20.02.2024 №КУВД-001/2024-5400251/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Арабиева Владислава Арабиевича на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span> (Грозненская), <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 321 кв. метров, незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию за Арабиевым Владиславом Арабиевичем права собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span> (Грозненская), <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 321 кв. метров как на отдельный объект недвижимого имущества - без указания на общую долевую собственность в праве.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Росреестра по РД ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РД Магомедова П.О. просила апелляционную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания по данному административному делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного само-управления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1998 принадлежало целое домовладение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в г. Махачкале, расположенное на земельном участке площадью 594,59 кв.м и состоявшее из двух жилых домов, двух пристроек, шести сараев, туалета и ворот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 30.10.1998 <span class="FIO2">ФИО2</span> продала <span class="FIO11">ФИО11</span> 1/2 долю жилого дома, состоящую из литера "В" в домовладении <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в г. Махачкале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 07.04.2003 № 515 постановлено закрепить за <span class="FIO11">ФИО11</span> построенный новый 2-х этажный дом под литером "В" полезной площадью 320,4 кв.м и предоставить в собственность земельный участок площадью 254,2 кв.м в домовладении <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в г. Махачкале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от 03.08.2024, за <span class="FIO11">ФИО11</span> зарегистрировано право собственности на земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> г. Махачкале площадью 254 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; дата регистрации права - 05.09.2008.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 04.02.2002 № 168 постановлено закрепить за <span class="FIO2">ФИО2</span> внутреннюю перепланировку в литере "А" и границы летней кухни <span class="Nomer2">№</span> площадью 7,7 кв.м в литере "А1", кухни <span class="Nomer2">№</span> площадью 13,2 кв.м и сарай <span class="Nomer2">№</span> наружными размерами 2,20х1,70м в 1/2 доле целого домовладения <span class="Nomer2">№</span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span>. После изменения полезная площадь - 133,9 кв.м, в том числе жилая - 93,2 кв.м; общая площадь земельного участка <span class="FIO2">ФИО2</span> - 321 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2007 Арабиев В,А. получил в собственность от <span class="FIO2">ФИО2</span> домовладение общей полезной площадью 133,9 кв. метров по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>, право собственности на которое зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество согласно выданного свидетельства сер. 05-АА № 095048 от 03.09.2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное домостроение поставлено на кадастровый учет 05.03.2014 как отдельный объект недвижимого имущества, присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span> с общей площадью 133,9 кв. метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления главы Администрации г. Махачкалы №168 от 04.02.2002 г. при разделе земельного участка по адресу, г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>, за <span class="FIO2">ФИО2</span> был закреплен отдельно сформированный земельный участок площадью 321 кв. метров. Указанный земельный участок как отдельно сформированный поставлен на кадастровый учет 13.01.2003 года с общей площадью 321 кв. метр, присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Проведено межевание, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Второй, также отдельно сформированный при разделе земельного участка по адресу, г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>, соседний земельный участок также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арабиев В.А., как наследник указанного домовладения в соответствии со п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 14.02.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имел право бесплатно приобрести указанный земельный участок в свою собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в государственной регистрации права Арабиевым В.А. был заявлен административный иск к Управлению Росреестра по РД и в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-862/2019 Управление Росреестра добровольно осуществило государственную регистрацию права на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Но в последующем при обращении в Росреестр для уточнения границ данного земельного участка выяснилось, что вместо регистрации права собственности на отдельно сформированный земельный участок ошибочно зарегистрировано право Арабиева В.А. на ? от общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее при обращении с заявлением об исправлении указанной ошибки было предложено обратиться вначале с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и только потом уже снова обратиться с заявлением о регистрации права собственности без указания на долевую собственность, что и было выполнено Арабиевым В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при повторном обращении Арабиева В.А. Управлением Россреестра РД уже согласно уведомления от 20 февраля 2024 года государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН расположенное на данном земельном участке здание принадлежит Арабиеву В.А. на праве долевой собственности (1/2 доля).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как было установлено судом на основании содержащихся в регистрационном деле документов, домовладение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в г. Махачкале было разделено между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 04.02.2002 № 168 за <span class="FIO2">ФИО2</span> закреплен литер "А" площадью 133,9 кв.м и земельный участок площадью 321 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от 07.04.2003 №515 за <span class="FIO11">ФИО11</span> закреплен построенный новый 2-х этажный дом под литером "В" полезной площадью 320,4 кв.м и предоставлен в собственность земельный участок площадью 254,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право долевой собственности прекращено, несмотря на то, что двум образованным домовладениям не присвоены отдельные адреса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию за Арабиевым Владиславом Арабиевичем права собственности на земельный участок, поскольку административным истцом такие требования заявлены не были, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию за Арабиевым Владиславом Арабиевичем права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции государственным регистратором уже было принято решение об отказе в государственной регистрации, также является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо объективные доказательства в подтверждение указанного довода стороной административного ответчика суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из истребованной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН следует, что 07.05.2025 за Арабиевым В.А. уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по РД - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.С. Минтиненко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи М.А. Магомедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ш.Ш. Шуаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 23 сентября 2025 г.</p></span>