Дело № 33а-7950/2025
Верховный Суд Республики Дагестан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-5930/2024 судья Валетдинова Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 г., по делу № 33а-7950/2025, г. Махачкала</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административное дело по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления о недопустимости строительства и обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя административного истца- <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 28 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> в лице представителя по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным Уведомления о недопустимости строительства от 13.06.2024 № Н-303 и обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000084:1183, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <span class="Address2"><адрес></span>, ЗУ2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2025 г., заявленные <span class="FIO1">ФИО1</span> административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 г. в суд обратился представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> О.Р. с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов и освобождении от государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного <span class="FIO2">ФИО2</span> О.Р. указывает, что по договору на оказание юридических услуг от 01 сентября 2024 г., заключенного между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Термит», последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по предмету спора по административному иску и взыскания судебных расходов, понесенных <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с разрешением вопроса. Договором определена цена услуг в размере 53 000 рублей, между тем договором оговорено, что окончательная цена исходит из фактически оказанных услуг и фиксируется в акте приемки оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, дополнительным соглашением от 15 января 2025 № 1 цена услуг была изменена и составила 73 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. сторонами составлен Акт приемки оказанных услуг на сумму 73 000 рублей, а 25 апреля 2025 г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <span class="FIO4">ФИО4</span> в счет погашения своей задолженности перед ООО «Термит» по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2024 и дополнительному соглашению от 15.01.2025 в размере 73 000 рублей уступает последнему в полном объеме свое право (требование) на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по административному делу № 2а-5930/2024. Сумма уступаемого права на взыскание судебных расходов составляет 74 650 рублей, включая 1 350 рублей расходов по оформлению доверенности и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем ООО «Термит» заключил с <span class="FIO2">ФИО2</span> договор цессии от 07 мая 2025 г., уступая последнему право требования возмещения судебных расходов в общей сумме 74 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, считая разумной заявленную сумму судебных расходов, <span class="FIO2">ФИО2</span> О.Р., действуя в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности, просил в своем заявлении суд произвести процессуальное правопреемство, заменив <span class="FIO8">ФИО8</span> на <span class="FIO2">ФИО2</span> в части взыскания судебных расходов по делу, взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы в размере 74 650 рублей, освободить <span class="FIO2">ФИО2</span> от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2025 г. в удовлетворении заявления представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, ООО «Термит» и <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. <span class="FIO3">ФИО3</span> подана частная жалоба на определение суда от 25 июня 2025 г. с ходатайством об освобождении заявителя <span class="FIO2">ФИО2</span> от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящей частной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14 июля 2025 г. в удовлетворении заявления представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, ООО «Термит» и <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO3">ФИО3</span> об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с частной жалобой отказано. В этот же день судом вынесено определение об оставлении частной жалобы <span class="FIO3">ФИО3</span> без движения с установлением срока для устранения недостатков до 08 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> О.Р. обратился с частной жалобой на определение суда от 14 июля 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 11 августа 2025 г. удовлетворено ходатайство <span class="FIO3">ФИО3</span> об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с частной жалобой на определение суда от 14 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив административное дело, доводы частной жалобы <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение Советского районного суда г. Махачкалы городского суда от 14 июля 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, нахожу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 ст. 3 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из определения суда от 14 июля 2025 г. основанием для принятия решения об оставлении частной жалобы <span class="FIO3">ФИО3</span> без движения послужило несоблюдение им требований части 4 статьи 299 КАС РФ, а именно, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими неудовлетворительное имущественное положение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов административного дела, о наличии у <span class="FIO2">ФИО2</span> оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации представитель <span class="FIO2">ФИО2</span>- <span class="FIO3">ФИО3</span> было указано в частной жалобе от 10 июля 2025 г. (л.д. 20, том 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение наличия льготы им к данной частной жалобе приложена копия справки Бюро медико-социальной экспертизы № 34 смешанного профиля от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 69 и 70, том 2), согласно которой <span class="FIO2">ФИО2</span> является инвалидом по категории «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 2 статьи 103 и частью 2 статьи 104 КАС РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного <span class="FIO3">ФИО3</span> ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины при обращении в суд 10 июля 2025 г. с частной жалобой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу <span class="FIO2">ФИО2</span> А.А., являясь ребенком-инвалидом, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и с целью восстановления, защиты прав и законных интересов административного истца, оно подлежит отмене.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2025 г. об оставлении частной жалобы <span class="FIO3">ФИО3</span> без движения - отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения по частной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> требований, предусмотренных статьями 95 и 302 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Советский районный суд г.Махачкалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев</p></span>