Дело № 2-792/2025 ~ М-752/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0<span class="Nomer2">№</span>-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Полет Сервис» к <span class="FIO2">ФИО2</span> возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Полет Сервис» в лице представителя по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 478.138 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.628 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 ч. 00 мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком Н918НТ30 под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> и «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении ДТП по причине несоблюдения им п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность <span class="FIO2">ФИО2</span> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Автогражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент ДТП застрахована не была, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> принадлежит истцу, согласно свидетельству о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, полис ОСАГО № <span class="Nomer2">№</span> выданный страховой компанией «Ингосстрах», сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что <span class="FIO2">ФИО2</span> нарушил правила страхования и обязан возместить истцу, как собственнику транспортного средства марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, ущерб причиненный в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поясняет, что с целью проведения независимой экспертизы, для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> ООО «Гарантия» обратилось к <span class="FIO6">ФИО6</span> Истец об осмотре транспортного средства заблаговременно уведомил <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>-Т от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком А934НС30 составила: с учетом износа – 349.185 руб., без учета износа – 478.138 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по месту регистрации направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно уведомлению о вручении <span class="FIO2">ФИО2</span> получил данную претензию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако ответчик не направил истцу ответ на претензию и денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 478.138 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.628 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «Полет Сервис» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не направил, иных сведений об уважительности причин неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил, письменных возражений в адрес суда не направил. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403012832281, адресат получил почтовую корреспонденцию 03.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих причины неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, и учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, и не был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, суд, с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> управляя автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком Н918НТ30, совершил ДТП по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А. В результате ДТП было повреждено имущество, а именно автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП признан <span class="FIO2">ФИО2</span> управлявший автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком Н918НТ30, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению 05-09-04-Т от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость затрат на восстановление транспортного средства Hyunday Solaris с государственным регистрационным знаком А <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет – 478.138 рублей, с учетом износа составляет 349.185 рублей. (л.д. 9-27)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлось ООО «Гарантия». Путем реорганизации юридическое лицо ООО «Гарантия» присоединено к юридическому лицу ООО «Полет Сервис». При присоединении к ООО «Полет Сервис» перешли права и обязанности присоединенного ООО «Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора <span class="Nomer2">№</span>-Т от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного между ООО «Гарантия» и <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что стоимость услуги по проведению экспертизы составляет 7.000 рублей. (л.д. 28)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Гарантия» направила <span class="FIO2">ФИО2</span> претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 34-36)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии почтового уведомления <span class="FIO2">ФИО2</span> получил претензию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 37)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина <span class="FIO2">ФИО2</span> ответчиком не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия у <span class="FIO2">ФИО2</span> отсутствовал полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, управляющим автомобилем «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком Н918НТ30.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца суммы ущерба, поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт, согласно которому вред причинен по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, а потому установлена прямая причинно-следственная связь между действиями виновного лица и убытками на стороне истца, которые должны быть возмещены ответственным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> который извещался о судебных заседаниях, не явился в судебное заседание, не представил какие-либо документы, опровергающие утверждения истца ООО «Полет Сервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой ситуации суд должен руководствоваться положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения этой нормы закона подлежат применению и к тем случаям, когда ответчик, будучи надлежаще извещен о характере судебного спора, а также о времени и месте судебного заседания по этому спору, не явился в судебное заседание и не представил суду доказательства обратному, т.е. свои возражения на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в нарушение требований ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, причинения ущерба в меньшем размере не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в пользу истца в размере 478.138 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14.628 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Полет Сервис» к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> ( в/у <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в пользу ООО «Полет Сервис» материальный ущерб в размере 478.138 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.628 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Азизова Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>