Дело № 2-260/2025 ~ М-203/2025
Ботлихский районный суд Республики Дагестан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД - 05RS0007-01-2025-000299-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-260/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 г. с. Карата</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> сумму ущерба в размере 317 600,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 440,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, сумма компенсации причиненного материального вреда 100 000,00. Всего – 440 740,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2024 г., примерно в 21 час 20 минут на 247 км. + 562 м. ФД Р-217 «Кавказ» М4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием водителя <span class="FIO7">ФИО7</span> (далее Ответчик), который управлял автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак У535НС-05, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO9">ФИО9</span> и автомобиля «Шеврале Авео» государственный регистрационный знак М103НВ-26 находящимся под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее Истец).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по СК вынесено постановление о наложение административного штрафа <span class="Nomer2">№</span>, так как в действиях <span class="FIO7">ФИО7</span> установлено нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, которое вступило в законную силу 28.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь в отношении водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением <span class="FIO7">ФИО7</span> обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 20 ноября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, оставлено без изменений, а жалоба <span class="FIO7">ФИО7</span> - без удовлетворения. Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края до настоящего времени обжаловано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном ДТП установлена вина водителя <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалом административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях независимого и правомерного расчета убытка по восстановительному ремонту, истцом (<span class="FIO1">ФИО1</span>.) было принято решение о проведении независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте проведения вышеупомянутой процедуры оценки заблаговременно в адрес ответчика были направлены СМС сообщения на телефон указанный в материале административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимую техническую экспертизу проводил <span class="FIO5">ФИО5</span>, эксперт-техник, числящийся в реестре экспертов техников под рег/номером 6717.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения специалиста № 027/24 от 15 декабря 2024 г., сумма причинённого ущерба, принадлежащего Истцу автомобилю «Шеврале Авео» государственный регистрационный знак М103НВ-26 (без учёта износа заменяемых частей), составила 317 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника <span class="FIO7">ФИО7</span> застрахована не была, считает законным и целесообразным потребовать возмещение убытка связанного с вышеописанным ДТП с виновника в ДТП - <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу возникших деликатных правоотношений ущерб, причинённый принадлежащему истцу имуществу незаконными (виновными) действиями ответчика подлежит возмещению в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для проведения независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.) согласно чека по операциям от 17.04.2025 г., истец вправе истребовать понесенные с проведением экспертизы расходы с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же истец понес расходы в размере 2 700 руб. (две тысячи семьсот рублей 00коп.) на составление нотариально заверенной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующее законодательство Российской Федерации четко регламентирует способы и механизмы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент произошедшего ДТП, в транспортном средстве «Шеврале Авео» государственный регистрационный знак М103НВ-26 принадлежащего истцу, находилась её дочь <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, а также внучка <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (ребёнок-инвалид), которым согласно медицинским справкам был причинён физический вред, в связи с чем, истцу были причинены моральные страдания, связанные с глубоким душевным переживанием за здоровье своих близких. В этой связи истец оценивает свой моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч рублей 00 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец – <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В своем заявлении (ходатайстве) просят суд о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – <span class="FIO7">ФИО7</span>, на судебное заседание не явился, извещение, направленное ответчику согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80099409684184, 80085110969542, 80085210021294 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2024 г., примерно в 21 час 20 минут на 247 км. + 562 м. ФД Р-217 «Кавказ» М4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием водителя <span class="FIO7">ФИО7</span> (далее Ответчик), который управлял автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак У535НС-05, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO9">ФИО9</span> и автомобиля «Шеврале Авео» государственный регистрационный знак М103НВ-26 находящимся под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее Истец).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по СК вынесено постановление о наложение административного штрафа <span class="Nomer2">№</span>, так как в действиях <span class="FIO7">ФИО7</span> установлено нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, которое вступило в законную силу 28.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись, с данным постановлением <span class="FIO7">ФИО7</span> обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 20 ноября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, оставлено без изменений, а жалоба <span class="FIO7">ФИО7</span> - без удовлетворения. Решение Ессентукского городского суда<span class="Address2"> <адрес></span> до настоящего времени обжаловано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном ДТП установлена вина водителя <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалом административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления суммы ущерба, причиненного принадлежащему истцу ТС Шевроле Авео», гос. номер М103НВ26, истец обратился к независимому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 027/24 от 15 декабря 2024 г. проведенному «ООО АВТОЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Авео», гос. номер М103НВ26 составляет 317 600,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП <span class="FIO10">ФИО10</span> составляет 317 600,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и представитель по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> заявили требования о взыскании с ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span> сумма компенсации причиненного материального вреда 100 000,00. Всего – 440 740,00 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате неправомерных действий ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span>, по вине которого произошло ДТП, внучка истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> получила ушиб мягких тканей с/3 левого плеча, левого л/запястного сустава, с/3 левого бедра, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, <span class="FIO6">ФИО6</span> получила ушиб мягких тканей головы, что подтверждается приложенными материалами дела, истец стал испытывать физические и нравственные страдания, и с учетом обстоятельств произошедшего, учитывая личность истца, дочери и внучки, его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> подлежит взыскать сумму в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и представитель по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> заявили требования о взыскании с ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span> сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 440,00 (десть тысяч четыреста сорок) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 10 000 (пять тысяч) рублей - понесенные истцом по оплате независимой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понес расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span> к существу спора и считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 10 440,00 (десять тысяч четыреста сорок) рублей - понесенные истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> на оплату государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span> (паспорт РФ серии 82 14 581243, выдан ТП УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт РФ серии 07 04 серии 466647, выдан отделом внутренних дел <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), сумму ущерба в размере 317 600,00 (триста семнадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440,00 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика – <span class="FIO7">ФИО7</span> (паспорт РФ серии 82 14 581243, выдан ТП УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт РФ серии 07 04 серии 466647, выдан отделом внутренних дел <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), сумму компенсации морального причиненного морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Р. Саидов</p></span>